Можно сказать, что 2024 год выдался для инсайдеров рынка видеоигр крайне необычным. Например, известный источник утечек, известный под ником Pyoro, длительное время сливал всё, что готовит к анонсу компания Nintendo, а затем признался крупнейшему в индустрии журналисту Джейсону Шрайеру о том, что его источник информации работал в Nintendo of Japan, после чего пропал с поля зрения. А в начале июня текущего года информационное издание Insider Gaming сообщало о том, что сотрудники YouTuber использовали свой неограниченный доступ к приватным и скрытым видео, чтобы сливать в сеть важные игровые анонсы. А буквально несколько недель назад игровое сообщество было сильно взволновано новым слухом о том, что релиз GTA 6 якобы планируют перенести на целый год (эту информацию уже опровергли).
Сфера утечек и слухов в игровой индустрии продолжает активно расти, так что часто помимо новостей и постов в социальных сетях возникают вопросы о том, как всё это на самом деле работает. Как кто-то получает и затем использует инсайдерскую информацию? Можно ли доверять тому или иному человеку? Почему люди сливают информацию журналистам или инсайдерам? Сегодня я постараюсь рассмотреть эти и другие вопросы, чтобы после прочтения данной статьи у вас было более обширное понимание того, как всё это устроено. И для начала стоит обсудить то, откуда берётся эта информация, как её получают и как определить, можно ли доверять источнику.
Источники
Когда речь идёт об утечках, существует три основных типа источников — первичные, вторичные и документальные.
- Первичный источник — человек, который обладает сведениями «из первых рук» об информации, которую он кому-либо раскрывает (например, инсайдер в личной беседе с разработчиком игры узнал, что релиз проекта откладывается).
- Вторичный источник — человек, который располагает косвенными данными об информации, которую он раскрывает (например, такие источники могут сказать: «Я слышал информацию X о компании X от человека X»).
- Документальные источники — изображения, видео, аудио, электронные письма и другие материалы, которые могут подтвердить или доказать раскрытую инсайдером информации (тоже считается первичным источником).
Получение информации
Существует множество различных способов получения инсайдерской информации и в последнее время речь всё реже идёт про традиционное общение с источниками. На текущий момент утечки данных происходят гораздо чаще благодаря лёгкому доступу к информации посредством интернета и умению людей использовать передовые технологии вперемешку с социальными сетями. Мы живём в «эпоху интернета», так что если вы знаете, где нужно искать, и обладаете нужными навыками, то данные, которые условно можно назвать секретными, становятся вполне доступными.
К примеру, так выглядят наиболее распространённые способы добычи инсайдерской информации, которые подпадают под категорию документальных источников:
- Датамайнинг кода игр.
- Патенты и торговые знаки.
- Списки вакансий и кастинги.
- Профили в социальных сетях (особенно на платформе LinkedIn).
- Сниффинг JSON-файлов (становится всё более популярным).
Как я уже говорил ранее, более «традиционным» способом получения информации является общение с людьми, но в данном случае возникает неточная или неполная информация из-за отсутствия фактчекинга/подтверждения данных между источниками.
Надёжность информации
Когда дело касается слухов, утечек или отчётов, надёжность человека, который сообщил определённую новость, часто становится предметом обсуждения в сети. Например, в сообществе /r/GamingLeaksAndRumours на Reddit, на которое подписано более 445 000 участников, используется специальный «список достоверности», чтобы определять наиболее надёжных поставщиков секретной информации. Но на самом деле вопрос надёжности данных куда сложнее, чем банальное оценивание всех инсайдеров по единым правилам, потому что информация добывается разными способами.
Обычно авторитетные журналисты в своих публикациях опираются на несколько первичных и документальных источников, чтобы подтвердить любое из своих заявлений. Количество этих источников может варьироваться в зависимости от журналиста или издания, но хорошей практикой считается иметь три-четыре источника для темы, связанной, например, с отменой игры, новым проектом или сокращениями в индустрии. Для более серьёзных расследований вроде материалов о токсичной культуре в студиях журналисту придётся пообщаться с десятками первичных и вторичных источников для написания публикации. И хотя это считается высшим стандартом журналистики, стоит напомнить, что сейчас не 2004 год. Не все люди с инсайдерской информацией — журналисты с дипломом, которые соблюдают правила и этику.
Информация сейчас доступна повсюду и любой может получить «инсайдерские данные» буквально за несколько часов исследований и удаче. Это возвращает нас к теме документальных источников — такая информация часто бывает точной, но всегда стоит учитывать то, от кого она поступила, и соответствует ли она предыдущим публикациям данного пользователя. Например, если датамайнер, специализирующийся на Call of Duty, вдруг сообщает, что GTA 6 отложили, стоит задать себе простой вопрос — откуда эта информация? Почему источник выбрал именно её для публикации? Проверил ли инсайдер эту информацию через другие источники? Обращался ли он к издателю за комментарием или подтверждением слуха? Есть ли кто-то более авторитетный, кто подтверждает это заявление?
Возможно, этот пользователь на 100% прав относительно информации по Call of Duty, потому что он добывает её посредством датамайнинга, но настолько крупная новость о задержке GTA 6 может быть куда менее достоверной.
Несколько простых примеров того, как определить надёжность новости
Пример №1: Microsoft планирует уволить 650 сотрудников
Это свежая новость, которую я недавно прочитал утром. Ститен Тотило из Game File сообщил, что примерно 650 сотрудников игрового подразделения Microsoft скоро потеряют работу. И я знаю, что Тотило — авторитетный журналист, так что информация почти наверняка верна. Но я всё же проверил свои собственные источники — три первичных источника и два пересланных письма сообщили мне те же данные. Так что теперь у этой истории есть три первичных и два документальных источника, чего достаточно, чтобы подтвердить информацию Тотило.
Пример №2: Аккаунт в Twitter без какой-либо истории заявил, что GTA 6 отложили до 2026 года
Это крупная новость, но как этот человек о ней узнал? Почему никто из надёжных инсайдеров не подтверждает это заявление? Скорее всего, этому пользователю либо солгали, либо он сам лжёт, либо он не проверил информацию у нескольких источников. Стоит всегда держать в голове, что если кто-то утверждает, что у него есть информация от нескольких источников, то почти наверняка есть и другие люди с этой же информацией от тех же источников.
Пример №3: Кто-то, используя JSON-сиффинг на веб-сайте, слил информацию о новом контроллере, который должен быть анонсирован через пять дней
У этого инсайдеры ранее была довольно хорошая репутация по похожим утечкам, так что, скорее всего, эта информация тоже верна, ведь слитые данные, вероятно, были загружены на бэкэнд сайта перед официальным анонсом продукта.
Почему кто-то сливает информацию инсайдерам?
Это достаточно сложный вопрос с множеством вариантов ответов. Простой ответ заключается в том, что источник данных, вероятно, хочет, чтобы информация, которую он сливает инсайдеру, стала публичной. Чаще всего в данном случае речь идёт о безвредной информации — например, слух про анонс новой игры. Обычно такая информация передаётся источником инсайдеру по-дружески. Или наоборот — кто-то может слить информацию, чтобы навредить конкретному человеку или компании. Именно из-за этого подтверждение информации несколькими источниками необходимо с этической точки зрения.
Подтверждение информации
Часто инсайдеры застревают на полпути и сообщают неполную или неточную информацию по причине того, что не могут подтвердить её посредством нескольких источников. В данном случае навыки и этика опытного журналиста могут сыграть важную роль — публикация будет отложена до тех пор, пока не будут выполнены все требования для её публикации. Это значит, что репортажи могут готовиться неделями или даже месяцами, если только кто-то с большим количеством источников или более низкими стандартами к публикациям не решит выпустить её первым. Часто крупные статьи отнимают более шести месяцев работы из-за сотен электронных писем, звонков и других действий, необходимых для проверки информации.
С другой стороны, постоянная гонка за первенство в освещении инфоповода — далеко не новая концепция. В конечном итоге тот, кто первым сообщит новость, чаще всего получает больше кликов и важное для своей карьеры внимание. Именно в этом поле и происходят ошибки и менее опытные инсайдеры оказываются в неловкой ситуации после того, как более авторитетный журналист выполняет свою работу надлежащим образом или когда выходит официальная информация. Стремление быть первым сформировало уникальное и всё более распространённое в индустрии явление, которое я назову «феноменом инсайдеров» — суть в том, что инсайдеры часто ошибочно подтверждают информацию между собой.
Если вы следите за новостями про игры, то помните, как в начале года почти у каждого ведущего тематических подкастов была своя внутренняя информация о том, что ключевые игры Xbox вскоре выйдут на платформе PlayStation. Это тот самый «феномен инсайдеров». Дело в том, что все мы — сообщество. Так что большинство инсайдеров, журналистов, ведущих подкастов, авторов контента и не только общаются друг с другом «за кулисами», и поскольку разглашать свои источники, публичные или частные, не совсем этично, неопытные пользователи часто получают ложное подтверждение своей информации.
Не буду углубляться в историю с Xbox, но, допустим, сотрудник компании недоволен, что Microsoft меняет свою стратегию относительно эксклюзивов и планирует выпустить ключевые игры на PlayStation. Этот сотрудник передаёт информацию нескольким инсайдерам, сообщая каждому из них разные данные в порыве навредить Microsoft из-за чувства разочарования. Но так как у этих инсайдеров нет никаких других источников для проверки информации, они общаются друг с другом в кулуарах, подтверждая эту информацию между собой, хотя на деле они опираются на один и тот же первоисточник.
Пример
- Сотрудник сообщает Инсайдеру №1: «Игра №1 выйдет на PlayStation».
- Сотрудник сообщает Инсайдеру №2: «Игра №1 выйдет на PlayStation».
- Сотрудник сообщает Инсайдеру №3: «Игра №2 выйдет на PlayStation».
- Сотрудник сообщает Инсайдеру №4: «Игра №1 и Игра №2 выйдут на PlayStation».
- Сотрудник сообщает Инсайдеру №5: «Игра №1, Игра №2 и Игра №3 выйдут на PlayStation».
После этого происходит ложное подтверждение информации
- Инсайдер №1 спрашивает у Инсайдера №2: «Ты слышал, что Игра №1 выйдет на PlayStation?».
- Инсайдер №2 отвечает: «Да!».
- Затем Инсайдер №1 спрашивает у Инсайдера №3: «Ты слышал, что Игра №1 выйдет на PlayStation?».
- Инсайдер №3 отвечает: «Нет, но я слышал про Игру №2».
- Инсайдер №1 спрашивает у Инсайдера №4: «Слышал ли ты, что Игра №1 выйдет на PlayStation?».
- Инсайдер №4 отвечает: «Да, ты тоже?».
- Инсайдер №1 задаёт вопрос Инсайдеру №5: «Ты что-то слышал о том, что Игра №1 выйдет на PlayStation?».
- Инсайдер №5 отвечает: «Да, плюс я слышал от Игре №2 и Игре №3».
Соответственно, Инсайдер №1 получил ложное подтверждение своего слуха, проверив информацию у троих вторичных источников, которые на деле получили данные у одного и того же первичного источника. И это наглядный пример того, почему важно правильно проверять информацию.
Домыслы вместо инсайдов
В последнее время довольно часто можно заметить, как пользователи выдают свои догадки за утечки данных или инсайдерскую информацию. Обычно такого рода заявления очень далеки от официальных реалий, так что стоит спросить себя — знает ли на самом деле этот человек о конкретном продукте или игре, которые должны выйти, или же он просто выдаёт расплывчатые домыслы за инсайд? Какую конкретную информацию он предоставляет в поддержку своих заявлений? Как часто пользователь использует отговорку «всё изменилось» в случае провала и хвастается, когда его предсказания сбылись?
На сегодняшний день очень легко выдать свои предположения за утечку — ради интереса просто зайдите на какой-то форум со слухами и предложите пять собственных догадок о том, что, по вашему мнению, произойдёт в течение следующих двух лет. Не переживайте — если этого не произойдёт, всегда можно сказать, что ситуация изменилась.
Итог
Сфера утечек и слухов об играх постоянно меняются — и хотя границы между профессиональными журналистами и инсайдерами уже достаточно размыты, не так уж тяжело взглянуть со стороны, чтобы решить, надёжен ли поставщик секретных данных или нет. Правда в том, что сейчас информация может поступать откуда угодно и от кого угодно, но нужно потратить море времени, чтобы с высокой степенью надёжности рассказать о самых громких историях в этой индустрии.
Публикации, сообщения в социальных сетях и видео, основанные на утечках, никогда не исчезнут. На самом деле, они, вероятно, станут даже более распространёнными в ближайшем будущем, но только вам решать, кому верить, а кому — нет. Но помните, что к любым утечкам всегда стоит относиться с долей скепсиса.
Это перевод статьи Insider Gaming.
