Если вы внимательно следите за новостями о высоких технологиях, то могли заметить довольно странный свежий тренд — новые смартфоны из различных ценовых категорий демонстрируют даунгрейд по качеству снимков по сравнению со своими же предшественниками.
Например, если верить рейтингу DxOMark, новейший Pixel 10a уступает по качеству контента Pixel 8a — смартфону, который вышел два года назад в той же линейке «доступных флагманов», которых на форумах часто называют «народными».
А Nothing Phone (4a) в этом году получил менее крупный датчик изображения и оптику с меньшей светосилой. Я решил изучить эту проблему и пришёл к очень неутешительным выводам.
Ничего личного — только бизнес
Основная причина даунгрейда датчиков изображения и оптики в новых смартфонах на самом деле очень банальная — всё дело в прибыли. Думаю, ни для кого не секрет, что в последнее время чипы памяти, которые, естественно, используются в том числе в смартфонах, сильно подорожали — в 2-3 раза, если говорить о закупочных оптовых ценах для производителей. Конечно, у крупных брендов вроде Apple или Samsung из-за объёмов заказов есть свои привилегии, так что по ним рост цен ударил не настолько сильно, но в «общем по палате» цена чипов существенно возросла. Кроме того, стоит понимать, что подорожала не только память.
Свежие процессоры даже предтопового сегмента изготавливаются по передовым техпроцессам — и такое производство, естественно, стоит дороже. Да и новые экраны на 90-120 Гц с высоким качеством изображения тоже стоят денег, что совокупно повышает себестоимость производства конечной продукции. Это ставит производителя перед довольно трудным выбором — использовать качественные передовые компоненты, но повысить цену на смартфоны, что неминуемо приведёт к снижению спроса и, потенциально, прибыли, либо же сэкономить на чём-то, чтобы выпускать новинки по более или менее привычной для пользователя цене.
И учитывая, что в современном мире ни одна крупная компания не пойдёт на снижение своей выручки и чистого дохода, применяется второй вариант — сокращать себестоимость производства, где это возможно. С камерами это реализовать проще, чем с остальными компонентами устройства, так как у камер гораздо больше переменных «под капотом». К примеру, у ОЗУ и ПЗУ есть стандарт памяти и объём, тогда как у камеры речь идёт о размере датчика, размере пикселя, светосиле, механизме стабилизации изображения, системе зума и так далее.
«На бумаге» даунгрейда нет
Тем, что потенциальные покупатели не всегда подкованы в техническом плане, производители весьма успешно пользуются, продавая аудитории «мегапиксели». Приведу простой пример — представьте, что в магазин электроники пришёл совершенно обычный человек, который не читает Трешбокс.ру, не особо интересуется высокими технологиями и просто хочет купить недорогой смартфон. У него перед глазами будут лежать два смартфона — новый и старый. Обе модели выглядят симпатично, характеристики плюс-минус идентичные, оба смартфона оснащены камерой на 10 Мп. Будет ли этот пользователь смотреть на размер сенсора, светосилу или что-то ещё? Сильно сомневаюсь. Соответственно, этот покупатель даже не заметит, что камера нового гаджета хуже, чем у старого.
И это не единственная уловка, позволяющая снижать качество финального контента, сохраняя устройство привлекательным «на бумаге». Вероятно, если вы хотя бы бегло просматриваете характеристики новых смартфонов среднего ценового сегмента, то могли заметить, что в последнее время моделей с камерой на 108 Мп стало гораздо больше. Здесь работает всё та же методика продажи «мегапикселей» — пользователь видит два смартфона с камерой на 10 и 108 Мп, думая, что у второго камера явно лучше, и делает свой выбор, опираясь на указанные на официальном сайте или где-то ещё характеристики. Это позволяет производителю сэкономить на всём остальном — оптике, стабилизации, чипе обработки изображения. То есть на том, что львиная доля покупателей даже смотреть не будет.
В эту же копилку идут и ныне популярные камеры-заглушки — многим пользователям важно, чтобы у смартфона было минимум две камеры на задней крышке, ведь иначе устройство выглядит менее привлекательно в условиях современного рынка. Производители это тоже понимают, но никто ведь не говорит, что количество обязательно равно качеству. Из-за этого у многих смартфонов среднего ценового сегмента появляются камеры «для галочки» — обычно это сверхширокоугольная камера, камера глубины резкости или что-то в таком духе на 2-5 Мп. Естественно, хорошо снимать такой второстепенный датчик не будет, но это и не нужно. Главное — показать покупателю, что смартфон у него современный, с двумя-тремя камерами.
Здесь вы, возможно, хотите возразить, что это очень глупо — выбирать смартфон, учитывая количество камер или мегапикселей, а не оценивая их реальные возможности в области мобильной фотографии. Но я с вами категорически не соглашусь — всё дело в том, что такой подход вполне работает.
Камера — не ключевой момент
Для начала хотелось бы отметить, что далеко не все из нас являются мобильными фотографами. Если открыть смартфон среднестатистического пользователя, то вы заметите там снимки счётчиков, фото домашних питомцев, автомобиля до и после мойки, снимки с каких-то важных семейных событий и чуть более красивые фото из путешествий. Кроме того, многие юзеры снимают даже не для личного архива или печати в альбом, а для социальных сетей и мессенджеров, которые дополнительно сжимают качество финального изображения. Из-за этого реальному обычному покупателю достаточно знать, что у его смартфона камера с большим количеством мегапикселей — для его задач этого будет вполне достаточно.
Бренды это, естественно, тоже прекрасно понимают — из-за этого камеры в последнее время перестали быть ключевым KSP-элементом, то есть деталью, на которой производитель делает акцент в рамках пиар-кампании. Вместо этого сейчас крупные бренды делают ставку на высокую герцовку экрана, ёмкость аккумуляторной батареи, быструю зарядку, объём оперативной памяти. То есть на те параметры, которые интересуют аудиторию больше, и, что самое главное, которые гораздо проще «продать» аудитории. «Хорошо снимает» — довольно растяжимое понятие, на котором сделать акцент крайне трудно. Другое дело — сказать, что экран работает на 120 Гц против 60 Гц у конкурента.
Тем более, что производитель может сэкономить на качестве датчика изображения, а затем постараться чуть исправить ситуацию посредством софта и программных алгоритмов.
Физику не обманешь
Абсолютно любой современный смартфон в процессе съёмки фото или видео применяет специальные софтверные алгоритмы, которые автоматически улучшают качество фотографии, сохранённой в память устройства. Система ещё в момент нажатия кнопки затвора пытается улучшить яркость картинки, резкость, детализацию, цветопередачу и прочие базовые параметры фотографии, нивелируя тем самым недостаточно качественный датчик изображения. И в каком-то смысле это, безусловно, работает — не просто так все крупные бренды используют одни и те же сенсоры, но их смартфоны при этом снимают по-разному.
У кого-то алгоритмы лучше справляются с ночной съёмкой из-за того, что система точнее обрабатывает источники освещения и способна «выжимать» из кадра больше света, делая снимок более ярким. А кто-то делает ставку на искусственное боке — алгоритмы определяют контур объекта, чтобы затем размыть задний план в портретном режиме. Но, естественно, алгоритмы лишь слегка улучшают кадр, но не могут спасти посредственный сенсор от провала в области мобильной фотографии.
Ярким примером выступают Pixel 8a и Pixel 10a — производитель спустя два года после релиза решил слегка упростить конфигурацию основной камеры, поставив датчик меньшего разрешения и размера. Здесь стоит сказать, что сама Google на официальном сайте размер сенсора в характеристиках не указывает, но GSMArena, DxOMark и другие профильные издания раскрывают эту информацию — 1/1.73" у Pixel 8a и 1/2.0" у Pixel 10a (чем меньше число после дроби, тем больше размер сенсора). К сожалению, из-за авторских прав я не могу вставить примеры фото с этих смартфонов, но ознакомиться с возможностями моделей можно на сайте GSMArena — западные журналисты в своё время детально изучили Pixel 8a и недавно обозрели Pixel 10a.
Визуально может показаться, что гаджеты снимают более или менее идентично, но на деле в рейтинге DxOMark, где учитываются мельчайшие детали и тонкости мобильной фотографии, новинка с самыми свежими алгоритмами обработки фото оказалась хуже Pixel 8a.
Потому что сенсор меньшего размера в любом случае захватывает меньше света, что очень важно для конечного кадра, да и детализация у камеры более высокого разрешения, естественно, выше. Так что инженеры с программистами, безусловно, делают свой весомый вклад в развитие фотографии, но если датчик плохой, то никакой ИИ и нейросети ситуацию кардинально не улучшат.
Во всём виноват рынок
Внимательно изучив сложившуюся ситуацию, я пришёл к выводу, что в планомерной деградации камер виновны исключительно текущие условия рынка. Во-первых, производители не могут сохранять тот же уровень камер — рост цен на ОЗУ и ПЗУ вынуждает на чём-то экономить, от этого никуда не денешься.
Во-вторых, этот же рынок во главе с покупателями, которые не горят желанием вникать в технические детали, предоставляет брендам прекрасную возможность без вреда для своей выручки снижать уровень качества камер. И в обозримом будущем я лично не вижу причин, чтобы эта тенденция развернулась в обратном направлении.
