почему? вроде фильмов в 4К сейчас предостаточно, да и сериалов я вот недавно качал сериал Йеллоустоун в 2160р, потому что в 1080р не было, и смотрел на 1080р мониторе :D
Я 9 лет (с 2015 г.) на 4К телевизорах (сейчас 65 дюймовый 4К/120Гц), а так же есть 57 дюймовый 32:9 монитор с Dual 4K (2 х 4К, т.е. это 4К по вертикали и 8К по горизонтали). Так вот могу сказать, что вертикальное 4К разрешение (2160) для экрана монитора высотой около 40 см, это хорошо для работы, но плохо для игр и кино, ибо картинка получается слишком маленькой, и при этом детальность 4К раскрывается не эффективно. Для игр и кино переключаюсь на 65 дюймовый экран с высотой 80 см., и вот тут уже размер картинки имеет значение! Погружение и вовлеченность в игры и кино просто накрывает! На таком экране становятся отчетливо видны множество деталей и нюансов, которые нужно с лупой рассматривать на мониторе, и многое рассмотреть окажется просто невозможно. Так что следующим шагом рассматриваю увеличение диагонали до 85 дюймов, с обязательным переходом на 8К ибо работая на мониторе с двойным 4К по горизонтали наглядно вижу насколько удобно для работы удвоение по горизонтали площади рабочего стола, а 8К увеличит его площадь уже в 4 раза. FHD это ужас и мрак, меньше 4К на 400%, неудобно для работы, дискретная, пиксельная, мутная картинка. Но понять это можно только в сравнении.
работаю каждый день на мониторе 1080р, рядом стоит ноут с ретиной разница, безусловно, есть, но не скажу, что настолько уж колоссальная или может я просто себя так успокаиваю, чтобы не покупать 4К-монитор :D
У меня тоже есть Макбук Про с ретиной, так что понимаю как это выглядит. На самом деле все просто — дело в размере экранов! Например, если мы возьмем два 6 дюймовых смартфона, один с FHD, а другой в 2К, то разница будет видна не каждому. Если появится смартфон с 4К экраном то так же, не каждый увидит эту разницу. Но если мы начнем сравнивать уже не 6 дюймовые но 15 дюймовые экраны с FHD и 4К то разница станет очевидна. При этом на 4К экране будет больше размер рабочего стола но все элементы (иконки, панели, шрифты) мелкие, либо при использовании масштабирования на 4К экране, масштаб будет как и у FHD, но за то все будет выглядеть супер четко и красиво (в сравнении с мыльным FHD). Ок, теперь сравним экраны, к примеру 32 дюймовых мониторов. И тут мы увидим сильную деградацию изображения в FHD, картинка станет еще более мыльной и дискретной (лесенки) из-за крупных пикселей экрана. Но вот 4К наоборот, сохранив четкость и гладкость, еще и раскроется в плане детализации, показав массу нюансов картинки которую не способен отобразить FHD. Ну и теперь приходим к экранам телевизоров. К примеру ставим рядом два 55 дюймовых экрана и однозначно видим гигантскую разницу между FHD и 4K при демонстрации рабочего стола Винды, эта разница в качестве отображения стала в разы больше чем между экранами мониторов и тем более смартфонов. Ибо 4К раскрывается примерно на 65 диагонали (а не на 6-ой, 15-ой или 32-ой)! Но при увеличении размера диагонали далее (75, 85 дюймов, и т.д.) мы можем уже наблюдать дискретность и замыливание картинки на тех же шрифтах в Винде. По этому от 75 диагонали и выше уже стоит выбирать 8К.
я вот недавно качал сериал Йеллоустоун в 2160р, потому что в 1080р не было, и смотрел на 1080р мониторе :D
разница, безусловно, есть, но не скажу, что настолько уж колоссальная
или может я просто себя так успокаиваю, чтобы не покупать 4К-монитор :D