Новый тренд на проверку совершеннолетия в интернете: что это и почему не сработает
25 июля 2025 года в Великобритании вступил в силу Online Safety Act — новый законопроект, направленный, по словам его авторов, на защиту детей и подростков в интернете. Суть данного закона в том, что теперь для доступа к любому контенту, созданному для взрослой аудитории, нужно сначала подтвердить свою личность и возраст — при помощи паспорта, водительского удостоверения, банковских выписок или даже биометрических данных (скан лица человека).
И хотя может показаться, что данное нововведение действительно поможет защитить неокрепшие умы от того, что они видеть и слышать в сети не должны, на деле, как мне кажется, это совершенно кошмарная затея — и сейчас я расскажу почему.
«Меня это не касается»
Вероятно, прочитав вступление к этой статье, многие из читателей уже готовились открыть комментарии, дабы написать о том, что им в общем и целом абсолютно всё равно на то, какие законы принимают в Великобритании, где со свободой слова и без того были проблемы в последние лет так десять-пятнадцать. Но, к сожалению, проблема с проверкой возраста и идентификацией личности уже вышла за пределы островного государства — на данный момент Google, например, решила посредством ИИ определять возраст пользователей на YouTube, а также возраст владельцев аккаунтов в системе поискового гиганта. Пока что система развёртывается только в США, но лишь вопрос времени, когда её «раскатают» на весь остальной мир.
Более того, в Европейском союзе тоже начали активно говорить о законе, который удивительным образом напоминает Online Safety Act из Великобритании. Там тоже хотят, чтобы люди, выходя в интернет, сначала идентифицировали свою личность и возраст, а лишь после этого получали доступ к контенту, который им интересен. Также похожие разговоры уже ведутся в Японии, а когда подобные нововведения станут массовыми, ограничения по возрасту, скорее всего, примут по всему миру, полностью нивелировав привычную нам анонимность на просторах интернета.
К счастью, в России пока что подобных инициатив никто не озвучивает, но это всё равно ударит по юзерам, которые пользуются зарубежными сервисами, ведь рано или поздно они начнут требовать от вас раскрыть свою личность, паспортные данные и так далее. На текущий момент, исходя из информации в сети, Reddit планирует ввести ограничения для тех, кто не подтвердил свою личность и возраст, плюс Valve (Steam), Sony (PlayStation) и Microsoft (Xbox и все связанные с этим сервисы) уже анонсировали работу в этом направлении, правда, пока что без конкретики относительно возможных ограничений. Можно лишь предположить, что если пользователь не загрузил свой паспорт, то ему закроют доступ к тайтлам с возрастной категорией «R» и выше.
И здесь вскрывается проблема, которая куда глубже и неприятнее, чем просто отсутствие возможности открыть любимый сайт, приложение или сервис. Ведь на кону нечто куда более ценное — конфиденциальность.
Сбор конфиденциальной информации третьими лицами
Ключевой проблемой нового закона Online Safety Act и текущего тренда на идентификацию личности в интернете является то, что власти Великобритании и других стран с похожим подходом, которые приняли или планируют принять соответствующие законодательные акты, не хотят брать на себя ответственность за создание, реализацию и поддержку механизмов, необходимых для обеспечения их же законов. Вместо того, чтобы создать свой аналог «Госуслуг», собрать необходимые данные о возрасте и личности человека, а затем просто требовать авторизацию посредством государственного портала, в той же Британии решили переложить бремя исполнения закона на сами сайты, сервисы и платформы.
Это значит, что любая площадка в интернете, которая предлагает контент для взрослой аудитории, будь то фильмы, сериалы, комиксы, книги, игры или что-либо ещё, должна самостоятельно реализовать систему аутентификации пользователя. Безусловно, для какой-то Google, Microsoft или Valve это не составит большого труда — у них есть огромные команды разработчиков и практически безграничные финансовые ресурсы, позволяющие разработать с нуля систему проверки возраста по паспорту, банковским выпискам или правам. Более того, они могут себе позволить создать собственную систему сканирования лица пользователя с целью определения его возраста посредством алгоритмов.
Совсем другое дело — небольшие проекты, у которых нет таких ресурсов. Им необходимо каким-то образом смастерить механизм, позволяющий в автоматическом или полуавтоматическом режиме принимать сканы/фотографии крайне важных для пользователя документов, затем анализировать полученную информацию, а затем выдавать или блокировать доступ к своему контенту. Либо же эти веб-сайты и сервисы могут отдать данную задачу на аутсорс — каким-то сторонним компаниям, которые специализируются на аутентификации личности и возраста человека по различным источникам предоставленной информации.
В процессе, так или иначе, конфиденциальные данные пользователя будут попадать на серверы либо самого сайта, либо стороннего сервиса, который эти данные обрабатывает для предоставления доступа. И здесь встаёт вопрос надёжности — готовы ли вы отправить конфиденциальную информацию вроде фотографий страниц своего паспорта на какой-то малоизвестный вам ресурс с непонятной системой защиты от взлома? Я — категорически нет. За последние несколько лет произошло множество довольно крупных сливов конфиденциальной информации пользователей в сеть — злоумышленники публиковали в интернете миллионы логинов и паролей, номера телефонов, паспортные данные, адреса электронной почты и многое другое. Ни одна даже самая крупная компания от этого не защищена на 100% — что уж говорить о мелких сервисах.
Но ещё интереснее дело обстоит с системой сканирования лица пользователя — дело в том, что алгоритмы, которые способны проанализировать лицо человека в режиме реального времени, с высокой точностью определив возраст юзера, на данный момент предоставляются всего парой-тройкой компаний на планете. Во-первых, стоимость их услуг из-за резкого и весьма значительного роста спроса может существенно возрасти, что будет заложено в стоимость конечного продукта, к которому пользователь хочет получить доступ. Во-вторых, никто на 100% не может гарантировать, что собранная таким образом биометрическая информация будет надёжно защищена от посторонних. И, в-третьих, кто может гарантировать, что эти данные не будут задействованы для обучения какого-то ИИ или системы генерации дипфейков?
Всё вышесказанное ставит пользователя в крайне неудобное положение. Вы, фактически, должны либо рискнуть, предоставив свои паспортные данные или скан лица десятку-другому сервисов на просторах интернета, в надежде, что базу данных ни одного из этих сервисов не взломали злоумышленники, либо отказаться от всех крупнейших платформ, мессенджеров, веб-сайтов и сервисов, которыми пользовались на протяжении десятка или десятков лет. Ситуация крайне непростая, так как подобные инициативы и ограничения загоняют пользователей в очень жёсткие рамки, с которыми современный интернет ранее ещё никогда не сталкивался. Но беда Online Safety Act и его аналогов в том, что подобные законы, с огромной долей вероятности, в реальном мире потерпят оглушительный провал. Потому что чем больше кто-то вам что-то запрещает, тем больше вам этого хочется.
Почему это не сработает
Давайте немного отойдём от темы интернета и шагнём в сторону довольно интересных исторических событий, происходящих в США примерно сотню лет назад. Там в 1920 году был принят так называемый «Сухой закон», который действовал до 1933 года и, теоретически, должен был полностью нивелировать потребление алкоголя на территории страны. Идея представителей власти была очень простой — они решили, что если запретить жителям США производитель, продавать, перевозить и потреблять алкогольные напитки, то со временем проблема с пьянством у населения пройдёт сама по себе. Очень похоже на то, что пытаются реализовать сейчас — если запретить детям и подросткам доступ к контенту для взрослых, то они, конечно же, перестанут его смотреть и изучать.
Проблема лишь в том, что «Сухой закон» провалился вдребезги. Учёные, историки и исследователи по сей день пытаются найти хоть какую-то положительную динамику в социальной или экономической плоскости, вызванную данным нововведением, но спустя сто лет им этого так и не удалось. Наоборот — принятие данного закона привело к колоссальному росту преступности в США, рекордному в современной истории Америки. Более того, историки отмечают, что после запрета на алкоголь его производство и потребление, наоборот, выросло, так как жители страны нашли множество способов обойти данный закон. К примеру, в магазинах продавали виноградный сок, на этикетке которого было указано, что не нужно делать, дабы этот сок не превратился в вино через 60 дней.
Почему я решил вспомнить о «Сухом законе»? Дело в том, что на данный момент происходит абсолютно то же самое — буквально через пару дней после принятия Online Safety Act компания Proton зафиксировала небывалый рост популярности некоторых своих сервисов, которые за неделю увеличили объёмы трафика на 1400%. Забавно, но даже некоторые российские платформы, предоставляющие доступ к различного рода контенту, тоже отчитались об аномальной активности пользователей с IP-адресами, принадлежащими Великобритании. Как и во времена «Сухого закона», люди, привыкшие к определённым услугам, сервисам и благам цивилизации, быстро нашли обходные пути, вновь получив доступ к тому, что им необходимо в повседневной жизни.
Особенно хорошо с этой задачей справляются дети — современные подростки отлично разбираются в высоких технологиях, они на «ты» со всевозможными сервисами, позволяющими обходить текущие запреты, и законы вроде Online Safety Act для них выступают лишь незначительной неприятностью, а не непреодолимой стеной. Ведь мы живём во времена, когда дети в 10 лет строят целые миры в Roblox, программируют, создают целые сообщества и разбираются в некоторых вопросах даже лучше, чем взрослые.
Более того, я считаю, что подобные законы наоборот подрастающему поколению навредят, ведь если раньше дети и подростки пользовались «обычным» интернетом со всеми популярными социальными сетями, сервисами и платформами, где хоть какая-то цензура и фильтр контента присутствуют, то теперь, открыв для себя способы обхода и сервисы, позволяющие сохранить анонимность в интернете, они могут попасть в ту область даркнета, которую им видеть явно не стоило. И если бы законов вроде Online Safety Act не существовало, на деле юные пользователи увидели бы заметно меньше «запрещёнки».
Вместо защиты детей — цифровая тюрьма
Долгие годы интернет оставался островком свободы в условиях современного мира с морем ограничений и всестороннего контроля — в начале нулевых, если вам позволяла пропускная способность, вы могли посещать любые сайты, качать то, что хочется, общаться в текстовых чатах на любые темы, обмениваться фото и многое другое. В то время никого, кроме, разве что, родителей, не волновало, что дети делают в интернете. И, что самое важное, никто не пытался никого ограничивать — но ничего страшного в итоге не произошло.
Наоборот, выросло целое поколение ментально здоровых членов общества с гораздо меньшим набором всевозможных проблем, которые нужно прорабатывать с психологами. Более того, люди, которые выросли в те времена «сурового» интернета, когда чаты практически не модерировались, на рекламных баннерах можно было писать и рисовать что угодно, а в онлайн-играх можно было услышать много нелицеприятных выражений вперемешку с матерными словами, выросли более «толстокожими» и готовыми к реалиям современного мира.
Безусловно, я не считаю, что ребёнку стоит предоставлять абсолютно полную свободу и доступ ко всему, что есть на просторах интернета, ведь это действительно может ранить неокрепший ум. Но запреты и ограничения должны исходить не от мировых корпораций или государств, которые под видом защиты детей пытаются построить «цифровую тюрьму» с доступом к интернету буквально по паспорту, а от родителей, исходя из их модели воспитания и взглядов на современные технологии.
