,

В России несвободный интернет. Как и во всех странах мира

Свобода интернета — миф. Власть во всех странах с разной степенью жёсткости контролирует онлайн и наказывает пользователей за проступки
Неправительственная организация Freedom House ежегодно выпускает отчёты о свободе интернета. Эксперты работают в разных странах мира, после чего составляют рейтинг. В нём государства, которые были объектами исследования, разделены на три категории: со свободным, частично свободным и несвободным интернетом. Однако при внимательном изучении доклада и новостей становится ясно, что на самом деле существуют только страны с частично свободным интернетом — везде есть какие-то ограничения и нарушения прав пользователей.
В отчёте за 2018 год Россия занимает 53 место среди 65 участников исследования. Рядом располагаются Венесуэла, Турция, Объединённые Арабские Эмираты, Пакистан. По сравнению с прошлым годом все показатели России ухудшились. Среди ключевых событий авторы доклада выделяют:
  • блокировку Telegram за отказ от предоставления ФСБ ключей шифрования;
  • продолжающиеся блокировки сайтов;
  • введение статуса иностранных агентов для СМИ, зарегистрированных в других странах или получающих финансирование из-за рубежа ;
  • ограничение работы VPN-сервисов.
Всё это случилось за последний год. Но действительно ли Россия по степени свободы в интернете находится так низко? И как обстоят дела в странах, интернет в которых признан свободным? Неужели там нет блокировок, штрафов и арестов за лайки и репосты? Давайте разбираться.

Критерии оценки

Рейтинг свободы интернета формируется на основании изучения трёх категорий:
  1. Препятствование доступу в интернет. Изучаются экономические и инфраструктурные барьеры, блокировка приложений и технологий, уровень правового регулирования и контроля доступа.
  2. Ограничение распространения контента. Рассматривается блокировка сайтов, наличие цензуры и манипуляции мнениями, разнообразие онлайн-новостей, использование СМИ для социальной и политической активности.
  3. Нарушение прав пользователей. Исследуются меры защиты и ограничений онлайн-активности, а также правовые последствия — например, тюремное заключение за высказывания в интернете и репосты.
Каждая страна получает от 0 до 100 баллов по каждому пункту. Затем показатели сводятся в рейтинг, который разделён на три части:
  • свободный интернет — от 0 до 30 баллов;
  • частично свободный интернет — от 30 до 60 баллов;
  • несвободный интернет — от 60 до 100 баллов.
Россия получила в 2018 году такие оценки:
В России несвободный интернет. Как и во всех странах мира
До тотального контроля далеко, но по всем показателям российский интернет находится в зоне несвободы. Главный вопрос — как выглядит интернет в странах из зелёной части рейтинга? Как далеко простирается свобода выражения мнения и пытается ли государство диктовать пользователям, какой контент им можно смотреть и что можно говорить?
В России несвободный интернет. Как и во всех странах мира

Страны со свободным интернетом — какие они?

Великобритания — страна со свободным интернетом, судя по докладу Freedom House. Объединённое королевство занимает шестое место в рейтинге, однако далеко не все жители островов согласны с таким выводом. Ещё в 2014 году газета The Guardian писала об излишнем усердии прокуроров, которые подвергали сомнению концепцию свободы слова в интернете, организуя уголовное преследование за посты и комментарии.

Поводом для написания материала послужил арест Джейка Ньюсома, который после убийства учителя в Лидсе на своей странице в Facebook выразил неоднозначное мнение по поводу произошедшего, пожалев убийцу. Сначала общественное порицание его позиции вылилось в негативные комментарии, а затем перешло в обвинение в отправке посредством публичной электронной сети связи сообщения, которое является грубым и оскорбительным или имеет непристойный и угрожающий характер.

Ньюсом стал вторым человеком, арестованным за высказывания по делу об убитой учительнице. Месяцем ранее 42-летний бывший водитель автобуса отправился в тюрьму на 8 недель за твит, в котором признался, что тоже убил бы своих коллег. Отягчающим обстоятельством стали другие посты в его ленте, которые имели расистский характер. Попасть в тюрьму на несколько месяцев в Великобритании можно также за публикацию антимусульманских постов, расизм, некорректные высказывания о смерти солдат, погибших в Афганистане.
В России несвободный интернет. Как и во всех странах мира
В какой-то момент общество насторожила та лёгкость, с которой людей стали арестовывать за высказывания в интернете. Если раньше получить проблемы с законом можно было только после прямых угроз или раскрытия личных данных, то теперь стали наказывать за выражение мнения, пусть и весьма спорного. В словах британских правозащитников и адвокатов можно легко обнаружить те же фразы, которыми в России описывают преследование в интернете: «причинение неудобства обществу недостаточно для того, чтобы заключить человека под стражу», «полиция запирает людей за то, что они говорят неприятные вещи», «они не подстрекают к насилию, а лишь высказывают мнение».

Действующая нормативная база для привлечения пользователей в Британии появилась в 2003 году вместе с принятием Communications Act 2003, объединившего органы связи и вещания. По одному из его положений отправка злонамеренных сообщений с использованием интернета стала уголовным преступлением. Самые странные случаи применения этой нормы появились после 2012 года и продолжаются до сих пор. Вот несколько примеров:
  • В 2012 году судья Пол Чамберс после отмены рейса написал в Twitter, что аэропорт взлетит на воздух, если проблема не будет решена. Представители власти посчитали это террористической угрозой и арестовали шутника. Он потерял работу и получил штраф, но после общественного резонанса и трёх апелляций решение было отменено.
  • В 2014 году мужчину из Линкольншира арестовали за публикацию в соцсетях фотографии с полицейским, на которую были добавлены два фаллоса. За оскорбление представителя власти он заплатил штраф.
  • В 2018 году Марк Мичан, комик и комментатор с YouTube, получил штраф 800 фунтов стерлингов за видео, на котором он обучает собаку демонстрировать нацистское приветствие в ответ на фразу «Зиг Хайль».
В США, ещё одной стране со свободным интернетом, тоже следят за твитами. Об этом в 2015 году говорил директор ФБР Джеймс Коми. Его подчинённые к этому моменты уже не единожды использовали ретвиты в качестве оснований для обвинений в поддержке терроризма.
В России несвободный интернет. Как и во всех странах мира
Неосторожные высказывания в соцсетях приводят также к дисциплинарным взысканиям и увольнениям. Самое громкое дело 2018 года – расторжение контракта с режиссёром «Стражей Галактики» Джеймсом Ганном. Причиной компания The Walt Disney Studios назвала грубые твиты десятилетней давности, в которых Ганн шутил про педофилию, СПИД и другие деликатные темы.

В 2017 году канал CNN уволил комментатора Джеффри Лорда, объяснив решение неприемлемым поведением в соцсетях. Причиной послужило нацистское приветствие, которое Лорд разместил во время дискуссии в Twitter. Объяснение, что оно было использовано в ироничном смысле, руководство CNN не удовлетворило. Американский канал вообще очень строго следит за тем, как ведут себя сотрудники в соцсетях. До Джеффри Лорда были уволены ещё двое работников — в обоих случаях причиной стало оскорбление президента США Дональда Трампа.

Тем не менее, оскорбление представителя власти в США вряд ли станет основанием для начала уголовного преследования. Даже если бы в Америке наказывали людей за критику, то наказание ограничилось бы штрафом. Федеральный закон не рассматривает её как уголовное преступление. Исключение составляют законы нескольких штатов, но и там никого не отправляют за решётку. Однако некоторые высказывания всё-таки могут привести к нежелательным последствиям.
Если написать в Twitter о желании взорвать Белый дом, то велика вероятность, что в гости приедут представители Секретной службы США. И не имеет значения, сколько смайликов стоит в конце твита.
На Западе вообще очень серьёзно относятся к репостам материалов, имеющих отношение к терроризму. Например, в 2015 году жителя штата Огайо арестовали за гифку с ИГИЛ (запрещённая в России организация), которую представители власти интерпретировали как призыв к убийству американских солдат.

В Германии, которая занимает в рейтинге Freedom House четвёртое место и считается страной со свободным интернетом, в 2017 году приняли закон Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), согласно которому соцсети обязаны оперативно обрабатывать жалобы на содержание контента и удалять записи и комментарии, которые нарушают законодательство. К ним относятся:
  • высказывания, направленные на разжигание ненависти и травли, содержащие клевету;
  • фейковые новости;
  • оскорбления и угрозы;
  • призывы к насилию и мятежу.
Одной из первых жертв закона стал аккаунт сатирического журнала Titanic в Twitter. Сотрудники соцсети удалили около 10 твитов, в которых в пародийной форме были использованы высказывания вице-председателя правой немецкой партии «Альтернатива для Германии» Беатрикс фон Шторх, а также содержались оценочные суждения о работе полиции и австрийском канцлере Себастьяне Курце.
В России несвободный интернет. Как и во всех странах мира
В Италии в 2017 году приняли закон, согласно которому операторы связи должны хранить данные пользователей в течение 6 лет. Итальянские правозащитники заявили об угрозе конфиденциальности частной жизни, однако это никак не сказалось на месте в рейтинге Freedom House — оценки не изменились.
В России несвободный интернет. Как и во всех странах мира
Италия остаётся страной со свободным интернетом, несмотря на принятие своего «закона Яровой» с ещё более жёсткими требованиями к провайдерам. В других государствах из зелёной части рейтинга ситуация аналогичная.

Почему к рейтингу от Freedom House нужно относиться с большой осторожностью

Штаб-квартира неправительственной организации Freedom House находится в Вашингтоне, а её бюджет по некоторым данным на 80% финансируется из грантов Правительства США. Российские правозащитные организации и представители власти не раз обвиняли фонд в политической ангажированности.

Критикуют организацию и в США — в первую очередь за то, что страны, в которых заметно различается уровень свобод, получают одинаковые оценки. Например, Россия при оценке уровня политических свобод находится на уровне Саудовской Аравии и Йемена. При этом в Саудовской Аравии установлена абсолютная теократическая монархия, лишённая даже минимальных демократических черт, а в Йемене единственным законом является шариат, который допускает лишение жизни за целый ряд проступков, в том числе за подозрение женщины в аморальном поведении.

Вопрос субъективного восприятия разных стран возникает и при изучении соседей России по рейтингу свободы интернета. Турция и Таиланд занимают места выше, чуть ниже — Пакистан, Саудовская Аравия и Бахрейн.
Посмотрим, что у них:
  1. Житель Таиланда получил 35 лет тюрьмы за то, что оскорбил членов королевской семьи в соцсетях. Другой гражданин Таиланда получил 18 лет тюрьмы за перепост шести сообщений, содержание которых признали порочащим монархию.
  2. В Турции можно попасть в тюрьму на срок от 2 до 3 лет за некорректные сравнения и эпатажные высказывания, которые оскорбляют мусульманское общество.
  3. В Пакистане за богохульные посты в соцсетях могут приговорить к смертной казни. В июне этого года жителя страны повесили за один комментарий в Facebook, который сочли оскорбительным для мусульман.
  4. В Саудовской Аравии и Бахрейне можно получить до 5 лет тюрьмы за поддержку в интернете недружественных государств.
Интересно и то, как исследователи интерпретируют похожие явления в разных странах. Блокировка Telegram из-за отказа от предоставления ФСБ ключей шифрования в отчёте Freedom of the Net 2018 представлена как ограничение свободы пользователей из России. Но в следующем разделе доклада встречается такая фраза: «демократические правительства выражают решимость преодолевать шифрование, когда на карту поставлена ​​национальная безопасность». Дальше приводится пример Германии, Франции, Великобритании и Венгрии, которые увеличили полномочия разведывательных служб в интернете для борьбы с терроризмом. Упоминание о том, что это негативно сказывается на правах граждан, завершается типичным объяснением — всё делается ради безопасности.

Выводы:
  1. Рейтинг от Freedom House крайне субъективен.
  2. Свободного интернета не существует. Проблема нарушения прав пользователей в интернете есть везде в большей или меньшей степени. Обычно она прикрывается защитой национальной безопасности.
  3. Блокировки используют даже в самых демократических государствах (согласно рейтингу Freedom House).
  4. За высказывания, репосты и лайки наказывают даже в странах с самым свободным интернетом (согласно рейтингу Freedom House).
Россия находится примерно в том же положении, что и другие западные государства. Во всех странах власть чувствует себя неуютно, когда речь заходит об интернете, и пытается соблюсти баланс между защитой прав пользователей, контролем и безопасностью. Иногда получается плохо, и людей преследуют за шутки в Twitter.

Разница в том, как государство реагирует на критику со стороны общества и средств массовой информации, имеет ли мнение людей какой-то вес. Если с этим есть проблемы, то остаётся надеяться только на то, что глава государства выступит за свободный интернет и направит законодательные и правоприменительные органы в сторону либерализации, а не очередного закручивания гаек.
Последнее изменение:
 
Pavell62
Pavell62 , 24 ноября 2018 - 23:10   (...)
Это не открытие
Ответить
fuckbrainsout
fuckbrainsout, 25 ноября 2018 - 01:59   (...)
Лаконично и по сути процесса. +
Ответить
wdpt
wdpt , 25 ноября 2018 - 07:06   (...)
Странно видеть политоту на трешбоксе, но написано не плохо
Ответить
CepeZHa
CepeZHa, 25 ноября 2018 - 14:25   (...)
Да ппц, уже какой раз заметил, что трешбокс всё больше и больше скатывается в пучину рекламных обзоров, жёлтых заголовков, а также политоты
Печально
Ответить
ivanov150
ivanov150 , 25 ноября 2018 - 23:52   (...)
Этот интернет уже загажен политикой, авторскими правами, убирают пиратство потихоньку.Нужны альтернативы, хотя бы тот же даркнет но он к сожалению не сильно развивается
Ответить
voloshinvlad
voloshinvlad, 25 ноября 2018 - 11:34   (...)
"В июне этого года жителя страны повесили за один комментарий в Facebook, который сочли оскорбительным для мусульман." жесть
Ответить
Jimmy_Pop
Jimmy_Pop18, 26 ноября 2018 - 09:41   (...)
>"Россия находится примерно в том же положении, что и другие западные государства. "

Лол, в голосину, такая ссанина попадает в ленту.

Исследование с методологией, проведенное организацией с кучей образованных дяденек и тетенек VS рандомный челик на трешбоксе, который сравнивает удаление постов из твиттера в дойчланде, сотни уголовных дел за лайки и репосты в рашке и говорит, что это одно и то же, а в конце ссылается на интервью путена на раша тудэй. *hmmmmmmm*

Бобсы, ало, вы совсем ебобо?
Ответить
Pochemuta
Pochemuta, 26 ноября 2018 - 11:03   (...)
1. К методологии образованных дяденек и тетенек есть много вопросов у других образованных дяденек и тетенек, а не только у рандомного челика на Трешбоксе.
2. Кроме удалений твитов в Дойчланде есть уголовные дела в Британии и свой закон Яровой в Италии. Это как минимум.
3. Сотни (это если за несколько лет считать, хотя всё равно много, да) уголовных дел за лайки и репосты заканчиваются штрафами, а теперь вообще будут переквалифицированы в административку —после «интервью путена на раша тудэй» в Госдуму внесли законопроект.

Никто не говорит, что в России лучше всех со свободой слова. Но и в Мордор не надо превращать, как это сделали некоторые СМИ после публикации результатов исследования образованных дяденек и тетенек о свободе интернета.
Ответить
mayskiy_zhuk
mayskiy_zhuk1, 26 ноября 2018 - 18:58   (...)
можно пруф про закон яровой в Италии?
Ответить
Pochemuta
Pochemuta, 26 ноября 2018 - 19:21   (...)
Пожалуйста.

Вот сам закон №167. В статье 24 говорится об увеличении срока хранения данных до 72 месяцев: www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/11/27/17G00180/sg

Вот здесь выражается озабоченность граждан Италии по этому поводу: www.mmlex.it/en/the-new-data-retention-provisions-in-italy-from-bad-to-worse/

Здесь тоже интересно: privacysniffs.com/data-retention-law/italy/

И вот: edri.org/italy-extends-data-retention-to-six-years/

В общем, если гуглить data retention provisions in Italy, то всё примерно таким и будет. Люди беспокоятся о том, что их данные бесконтрольно собирают, долго хранят и непонятно как используют.
Ответить
mayskiy_zhuk
mayskiy_zhuk1, 26 ноября 2018 - 20:13   (...)
неплохо, не знал о таком
Ответить
Jimmy_Pop
Jimmy_Pop18, 26 ноября 2018 - 22:15   (...)
1. Один дяденька из США, на основании высказывания которого ты и построил добрую часть этой статьи@рерайта википедии? Да и покажи мне хоть одну вещь в мире, к которой у кого-нибудь не будет претензий.


2. Три твоих примера уголовных дел в Британии: «терроризм», оскорбление, «зига», которые считай ничего общего не имеют со свободой интернета и во многих странах имели бы схожие последствия. 3 случая с 2012-2018? Давайте будем теперь сравнивать это с 282 УК и ее друзьями в России, где суды признают «экстремизмом» все, что ему угодно и дел таких за тот же срок будет пара тысяч. Ну ок да, яровая в Италии. Если у них есть такой же, значит у нас уровень свободы одинаковый, изи сравнение.

3. За несколько лет будут тысячи, в 2017 ~600 осужденных (не дел). Из них так же сотни отбывают реальный срок. «а теперь вообще будут переквалифицированы в административку » — ну нихера себе, прям вообще? Вот это да, вот это спасибо, вот теперь заживем. Сначала подписал в 2002, теперь решил вот отменить, подарок холопам сделать. Правда за повторное нарушение осталась уголовная ответственность, но все равно спасибо, барин.

Да, только тупорылый дегенерат будет говорить, что в России со свободой слова все хотя бы на приемлемом уровне или сравнивать ее с США и европейскими странами
Ответить
Pochemuta
Pochemuta, 27 ноября 2018 - 05:39   (...)
1. Этот пример взят как самый показательный. Есть ещё, например, статья в Washington Post, написанная доцентом политологии, в которой она выражает мнение, что страны, которые поддерживаются США, получают более высокие оценки от Freedom House по сравнению с другими рейтингами: www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/11/07/why-do-we-trust-certain-democracy-ratings-new-research-explains-hidden-biases/?noredirect=on&utm_term=.2cef8a6eb2b2

Здесь методологию критикуют в израильской прессе: www.jpost.com/Opinion/The-radically-flawed-methodology-of-Freedom-House-454794

Здесь тоже много упоминаний о критике в адрес Freedom House: www.zeepedia.com/read.php?reports_criticisms_of_freedom_house_methodology_gross_national_happiness_human_resource_development&b=32&c=22

2, 3. Ты не чувствуешь разницу между наличием нормы и правоприменительной практикой. Никто не отрицает, что в России необоснованно много уголовных дел, притянутых за уши. Но это проблема правоприменительной практики и корявой юридической техники, которая позволяет применять нормы как угодно. Суть в том, что когда в той же Великобритании правоприменители пошли по такому же пути (норма-то есть, то есть можно хоть завтра все показатели России перебить), общество быстро поставило их на место, хотя отдельные случаи дичи случаются.

Смысл материала не в том, чтобы показать, что в России всё хорошо. Смысл в демонстрации того, что в США и в странах Европы законодательство тоже не сильно беспокоится о правах пользователей, собирает о них данные и периодически штрафует и сажает за фигню. В меньших объёмах, но называть их свободными с таким большим прям отрывом тоже неправильно. И тем более неправильно по-разному относиться к одинаковым явлениям.

Хранение данных в Италии — ок, это для безопасности, можно не учитывать это при исследовании свободы интернета. Хранение данных в России — проклятая тоталитарная Рашка, влепим огромный минус. Изи логика.
Ответить
Jimmy_Pop
Jimmy_Pop18, 28 ноября 2018 - 12:23   (...)
>«проблема правоприменительной практики и корявой юридической техники, которая позволяет применять нормы как угодно. »

В этом и соль, схожие законы в разных странах будут работать по-разному и сравнение европысша и проклятой тоталитарной рашки, где суд является антонимом слову справедливость — некорректно. Утрировано: хранение данных в России — больше возможностей для возбуждения уголовных дел; дело за репост в России — менту нужна палка и т.д. Рассматривать подобные вещи нужно с учетом множества других обстоятельств и, естественно, оценивать по-разному.

И да, постоянно пародировать фразы собеседника — это по-пидорски, если что
Ответить
Pochemuta
Pochemuta, 28 ноября 2018 - 12:41   (...)
В том то и дело, что их нужно оценивать, а не игнорировать, как делает рейтинг Freedom House. И не интерпретировать одинаковые явления по-разному.

Здесь вопрос не в том, что в России всё хорошо, а в том, что в других странах тоже есть куча моментов, ограничивающих права пользователей. Исследование не сводится к уголовным делам за репосты, ты слишком узко видишь проблему. Речь ещё и о блокировках, удалении контента.

И да, почему у тебя в последнем абзаце всегда какая-то унылая попытка оскорбить? Если аргументов нет, кроме уголовных дел за репосты в тоталитарной Рашке, то поставь точку.
Ответить
Jimmy_Pop
Jimmy_Pop18, 4 декабря 2018 - 16:00   (...)
Их и оценили, как незначительные. Это не одинаковые явления, ибо обстоятельства разные, поэтому и влияние на рейтинг разное. Надо оценивать картину в стране целиком, а не как ты — цепляться за «а вот у них закон как у нас почти» и на этом унылом основании пытаться хоть как-то оправдать весь тот маразм, который творится в тоталитарной рашке.

Я люблю оскорблять людей, ничего не поделать
Ответить
mayskiy_zhuk
mayskiy_zhuk1, 26 ноября 2018 - 20:59   (...)
в целом, со статьей можно согласиться, но проблема уровня свободы слова в России/Украине в том, что она на уровне чуть выше плинтуса, поэтому состояние свободы слова в интернете США/Европы для многих жителей СНГ кажется довольно неплохим, ведь в той же Италии не сажали невиновных людей просто так, а в США увольнения за твиты в основном логичны, ведь работать с токсичными людьми вряд ли кто-то захочет, особенно в Америке
Ответить
fixMix
fixMix, 27 ноября 2018 - 19:20   (...)
Так и есть. Принципе об этом уже все знали!
Ответить
Duh_VINNI44
Duh_VINNI44 1, 28 ноября 2018 - 16:45   (...)
Ватная статейка. Несвобода интернета не может быть отдельно от других свобод. Свобода регулируется с участием государства и гражданского общества. В России нет гражданского общества и без участия государства оно не появится, замкнутый круг. Интернет легко отключают в целом регионе, а завтра введут налог на соцсети. Кто то может такое представить в Германии, Италии, США. А здесь запросто. Развитость страны определяется опять же ее обществом.
Ответить
Damon86
Damon86, 3 декабря 2018 - 19:28   (...)
Полностью солидарен.
Ответить

Добавить комментарий
Если нужно ответить кому-то конкретно,
лучше нажать на «Ответить» под его комментарием