для истории советских ЭВМ это слишком мало и кратко. Практически нет различий между ЭВМ и возможностями. Нет достижений с их помощью. А ведь они не зря жгли свои киловатты. Где судьба архивов перфокарт, перфолент, магнитных лент, магнитных дисков с базами данных? И даже на раннем этапе создавались не только гиганты, к персоналкам пришли не «вдруг». Я свою программу обработки ЧКД-ЧТД писал не для ЕС с её гигантскими перспективами, а для СМ-4 и «персоналок», которые должны были стать на стол любого инженера, снабженца, кладовщика. А к 1973 году на 1МПЗ пенсионеры из развлечения создали заводского робота-кладовщика на его личной мини-эвм. А ЕС это делать не умели.
1. Если не открывать сначала профиль автора, чтобы прочесть " Василий Шкодник Уважаемый пользователь, Помощник модератора", то псевдоним podogreykin не настраивает на доверие к обзору автора, явно не участника и даже не свидетеля описываемых процессов. Хотя подогрейкин лучше, наверное, чем шкодник. :) 2. И сразу видно отсутствие ссылок на использованые материалы и первичные адреса спёртых фотографий. Это — компилляция, которая проще именуется плагиат. Надо ли говорить, как это не хорошо? Хотелось бы на фоне заимствованного видеть ссылки, и самостоятельные суждения и опыт автора. Но не вижу. 3. По опыту первой своей статьи тут — вижу возможность фото озаглавить, прокоментировать… А у автора есть не подписанные фото или на копии фото его название не соответствует его сути. Например, у ЕС—1068 имя фото es1060, у ЕС-1020 имя фото pc_024.jpg. Это отвлекает на уточнения… Но это легко исправляемые мелочи. :) 4. В статье не сказано (а надо), что ЕС — не просто название (Единая система), но гарантия совместимости всех поколений этой разработки, в том числе не только в интерфейсе одной комнаты, но и в линиях связи с иными предприятиями и учреждениями, с ЭВМ стран СЭВ. Это инструмент сотрудничества и инструмент минимизации затрат. С этих связей и начинался «интернет». А в европах-америках несовместимость — инструмент вытеснения конкурентов с рынков. Это мы разрабатывали связи, «понималки», а «они» — строили границы, препятствия. 5. Не упомянуто, что использование машинных кодов во всех использованных «программных языках» и ОС обеспечивали связь и ЭВМ других систем, например, с СМ и с появившимися позже ПЭВМ, «персоналками». Ведь «Единая Система» выросла из развития простых «однопользовательских» (персональных) ЭВМ, персональность которых базировалась на компактности и способности к мобильности. К компактости и мобильности она и стремилась потом. Несовместимость начинается с обучения новых машин новым командам. «Старые» надо "доучивать". "Взрослые" не должны прекращать понимать "детей". И поумневшие "дети" не должны непонимать отставших "родителей", работавших на поумнение «детей». Например, искусственно была введена несовместимость с ЭВМ медленными тактовыми частотами обмена данными, изменением протоколов обмена данными (вместо предлагавшегося мною создания сервисов распознавания и компенсации различий). 6. Автор считает некоторые советские ОC — аналогами DOS ? Но DOS всего лишь набор команд в Basic. Если даже те же команды использовать в иной последовательности, то используется иная цель и результат. Все автомобили имеют набор колёс, мотора с сервисами, редуктор, трансмиссию, кузов. Но мало кто стремиться сделать копию или «аналог», всем нужен шаг вперёд. Удобства пассажира могут игнорировать неудобства работы водителя, «кучера». Но хозяин за рулём — и уже иные требования. Ну китайцы только забрасывают мир копиями и аналогами. Они подражают оригиналу, выдавая свой товар за него. Это иная цель! А подражали ли советские ОС DOSу ? Пишу ли я «аналог», если я тоже пишу на бейсике, на фортране? Если автор хочет это сказать, пусть даёт обзор с таблицами сравнений операционок. Скажем, я на курсах МИРЭА в 86 году после ознакомления с командами машинных языков написал выпускную работу «программа ведения ЧКД и ЧТД» (чертёжно-конструкторской и чертёжно-технологической документации) с таблицами и с зависимостью изменений в ведомости покупных, ведомости движения элементов на складах и в составе сборок — от изменений в исходном чертеже. Ворда, Экселя и гиперссылок (в севременном понимании) тогда не было. МИРЭА мои идеи не патентовал. Но это должно было отвергнуть патенты Майкрософта или 1С на эти функции! В НТИ эти факты известны с 87, а в интернете - с 97 года. Но в обзорах аффторофф я этого не вижу. Хотелось бы увидеть эти уточнения в обзоре автора. :)
Практически нет различий между ЭВМ и возможностями. Нет достижений с их помощью. А ведь они не зря жгли свои киловатты.
Где судьба архивов перфокарт, перфолент, магнитных лент, магнитных дисков с базами данных?
И даже на раннем этапе создавались не только гиганты, к персоналкам пришли не «вдруг».
Я свою программу обработки ЧКД-ЧТД писал не для ЕС с её гигантскими перспективами, а для СМ-4 и «персоналок», которые должны были стать на стол любого инженера, снабженца, кладовщика.
А к 1973 году на 1МПЗ пенсионеры из развлечения создали заводского робота-кладовщика на его личной мини-эвм. А ЕС это делать не умели.
Василий Шкодник
Уважаемый пользователь, Помощник модератора", то псевдоним podogreykin не настраивает на доверие к обзору автора, явно не участника и даже не свидетеля описываемых процессов.
Хотя подогрейкин лучше, наверное, чем шкодник. :)
2. И сразу видно отсутствие ссылок на использованые материалы и первичные адреса спёртых фотографий. Это — компилляция, которая проще именуется плагиат. Надо ли говорить, как это не хорошо?
Хотелось бы на фоне заимствованного видеть ссылки, и самостоятельные суждения и опыт автора. Но не вижу.
3. По опыту первой своей статьи тут — вижу возможность фото озаглавить, прокоментировать… А у автора есть не подписанные фото или на копии фото его название не соответствует его сути.
Например, у ЕС—1068 имя фото es1060, у ЕС-1020 имя фото pc_024.jpg. Это отвлекает на уточнения… Но это легко исправляемые мелочи. :)
4. В статье не сказано (а надо), что ЕС — не просто название (Единая система), но гарантия совместимости всех поколений этой разработки, в том числе не только в интерфейсе одной комнаты, но и в линиях связи с иными предприятиями и учреждениями, с ЭВМ стран СЭВ. Это инструмент сотрудничества и инструмент минимизации затрат.
С этих связей и начинался «интернет».
А в европах-америках несовместимость — инструмент вытеснения конкурентов с рынков. Это мы разрабатывали связи, «понималки», а «они» — строили границы, препятствия.
5. Не упомянуто, что использование машинных кодов во всех использованных «программных языках» и ОС обеспечивали связь и ЭВМ других систем, например, с СМ и с появившимися позже ПЭВМ, «персоналками». Ведь «Единая Система» выросла из развития простых «однопользовательских» (персональных) ЭВМ, персональность которых базировалась на компактности и способности к мобильности. К компактости и мобильности она и стремилась потом.
Несовместимость начинается с обучения новых машин новым командам. «Старые» надо "доучивать".
"Взрослые" не должны прекращать понимать "детей". И поумневшие "дети" не должны непонимать отставших "родителей", работавших на поумнение «детей».
Например, искусственно была введена несовместимость с ЭВМ медленными тактовыми частотами обмена данными, изменением протоколов обмена данными (вместо предлагавшегося мною создания сервисов распознавания и компенсации различий).
6. Автор считает некоторые советские ОC — аналогами DOS ?
Но DOS всего лишь набор команд в Basic.
Если даже те же команды использовать в иной последовательности, то используется иная цель и результат.
Все автомобили имеют набор колёс, мотора с сервисами, редуктор, трансмиссию, кузов. Но мало кто стремиться сделать копию или «аналог», всем нужен шаг вперёд.
Удобства пассажира могут игнорировать неудобства работы водителя, «кучера». Но хозяин за рулём — и уже иные требования.
Ну китайцы только забрасывают мир копиями и аналогами. Они подражают оригиналу, выдавая свой товар за него. Это иная цель! А подражали ли советские ОС DOSу ?
Пишу ли я «аналог», если я тоже пишу на бейсике, на фортране?
Если автор хочет это сказать, пусть даёт обзор с таблицами сравнений операционок.
Скажем, я на курсах МИРЭА в 86 году после ознакомления с командами машинных языков написал выпускную работу «программа ведения ЧКД и ЧТД» (чертёжно-конструкторской и чертёжно-технологической документации) с таблицами и с зависимостью изменений в ведомости покупных, ведомости движения элементов на складах и в составе сборок — от изменений в исходном чертеже.
Ворда, Экселя и гиперссылок (в севременном понимании) тогда не было. МИРЭА мои идеи не патентовал. Но это должно было отвергнуть патенты Майкрософта или 1С на эти функции!
В НТИ эти факты известны с 87, а в интернете - с 97 года.
Но в обзорах аффторофф я этого не вижу.
Хотелось бы увидеть эти уточнения в обзоре автора. :)