Производители не первый день воюют за максимальное разрешение экрана. В этом нет ничего удивительного, ведь за число проданных смартфонов отвечают маркетологи, которые без ума от цифр. Да, пользователю проще всего внушить, что больше — значит лучше, и они активно пользуются данным фактом. Казалось бы, Apple должна была поставить точку в этом вопросе, когда представила iPhone 4. Экран в этом гаджете получил название Retina — его плотность достигла 326 PPI, и дальнейшее увеличение данного значения, по утверждению компании, не имело смысла — глаз просто не различает более мелкие пиксели.
Но не сложилось: Apple сама же наплевала на свое правило и начала производить смартфоны с увеличенной плотностью точек на дюйм. Пилотным стал iPhone X, который впервые за историю производителя комплектовался OLED-экраном — кучность точек на нем достигла 458 PPI. Другие компании даже не собирались отставать в наращивании числа пикселей, поэтому бодро перевели свои флагманы с Full HD (1920×1080) на Quad HD (2560×1440). Да что там говорить, Sony вообще начала комплектовать некоторые свои гаджеты дисплеями с разрешением 4K — к примеру, такой был у Xperia 1. Сложно даже представить, чего ждать от рынка в будущем, но тренд налицо.
Тем не менее, увеличение разрешения экрана далеко не всегда позитивно сказывается на опыте использования смартфона. Оно дает большую нагрузку на процессор, который быстрее высаживает аккумулятор, но далеко не всегда гарантирует более качественную картинку. В данной статье про это подробнее.
Во-первых, у человеческого глаза есть физический предел
Для начала нужно осознать, что нет никакого смысла рассматривать разрешение экрана в отрыве от его фактического размера. Когда у смартфона крупный дисплей, чтобы поддерживать необходимое число пикселей на каждый дюйм, ему действительно нужно куда большее количество точек, от которых зависит четкость изображения. Для анализа этого явления используется значение, которое называется плотностью и чаще всего измеряется в PPI (pixel per inch — число точек на дюйм) — его производители обычно указывают в характеристиках. Именно по нему можно понять реальную оправданность роста разрешения.
У увеличения детализации есть граница полезности, про которую я говорил на примере iPhone 4 выше по тексту. Во-первых, у человеческого глаза действительно есть предел PPI, на котором он не различает отдельные точки. Во-вторых, этот предел зависит от расстояния между лицом и экраном и от размера самого экрана. Поэтому, разрешение Full HD на экране небольшого 5-дюймового смартфона будет выглядеть максимально здорово в любых условиях. А вот для гаджетов с размером экрана 6 и даже 7 дюймов переход с Full HD на Quad HD может быть оправдан — особенно, если смотреть на них с небольшого расстояния.
На графике, который приведен ниже, показано приблизительное предельное число пикселей на каждый дюйм, при котором человеческий глаз может различать отдельные точки, в зависимости от расстояния и размера экрана. Для расчета дистанции использовались уравнения, которые можно найти здесь.
Как видите, при использовании гаджетов с диагональю экрана от 6 до 7 дюймов разрешение Quad HD с большей плотностью имеет смысл — особенно в том случае, если держать устройство на расстоянии ближе 30 сантиментов. Получается, большое разрешение оправдано в том случае, если вы планируете приобрести смартфон с крупным дисплеем, и у вас есть привычка подносить гаджет поближе. Тем не менее, по наблюдениям Android Authority, типичное расстояние, на котором обычно используются смартфоны, — от 30 до 40 сантиментов. На схеме отлично видно, что в данном случае с головой хватит даже Full HD.
Full HD также хватит для любых условий использования 5-дюймовых гаджетов. Дальнейшее увеличение разрешения в этом случае выходит далеко за рамки визуальных возможностей человека, поэтому смысла в настолько большом числе точек на относительно небольшом экране фактически нет.
Во-вторых, Full HD часто лучше Quad HD показывает видео
Обычно с увеличением PPI растет и качество картинки — например, в тех же играх именно от этой величины зависит наличие и отсутствие «лесенок» из отдельных пикселей на объектах. Тем не менее, если рассматривать именно игры, нужно понимать, что с ростом разрешения, от которого зависит плотность точек, увеличивается и нагрузка на процессор. Если он не справляется с ней первоначально или во время троттлинга, начинает обрезать сложность текстур и снижать скорость обновления визуального ряда. При этом визуальное восприятие экрана только падает, хоть он и остается более четким в теоретическом плане.
Есть еще один важный момент, на который нужно обратить внимание, — разрешение видеоконтента, который используется на устройстве. К примеру, большинство смотрит фильмы и мультфильмы, сериалы и ролики онлайн на YouTube и огромном числе других стриминговых площадок, среди которых могут быть и «пиратские станции». Типичное разрешение контента на них обычно находится на уровне или Full HD, или 4K. Видео с исходным числом точек без уменьшения или увеличения будет выглядеть лучше всего — Full HD в данном случае кажется оптимальным вариантом из максимальной распространенности.
Что еще интересно, 4K превышает Full HD ровно в четыре раза, поэтому оно отлично масштабируется без искажений. При этом экраны с разрешением Quad HD не могут показывать ни 1080p, ни 4K с ровным пропорциональным уменьшением или увеличением. Поэтому изображение на них может выглядеть более размытым.
В-третьих, Quad HD сильнее Full HD высаживает аккумулятор
Когда речь заходит про переход с Full HD на Quad HD, тут же возникает вопрос времени автономности. Чем больше точек на дисплее работают одновременно, тем сильнее напрягаются процессор и графическая система смартфона. Нагрузка на аккумулятор увеличивается, и время работы без подзарядки падает. У большинства смартфонов на рынке абсолютно разное аппаратное обеспечение, которое значительно усложняет сравнение времени автономной работы на гаджетах с отличающимся разрешением. В продаже нет мобильных устройств с одинаковыми характеристиками, но разными экранами.
Тем не менее, для теста можно использовать Google Pixel 3 и Google Pixel 3 XL. Эта пара как раз комплектуется идентичным аппаратным набором, но отличается разрешением экрана: у первого — 2160×1080 точек, у второго — 2960×1440 точек. Да, кроме числа пикселей их экраны также отличаются размером. Тем не менее, даже с учетом этого сравнение времени автономной работы будет максимально объективным. Единственное, у гаджетов разные аккумуляторы: у первого — 2915 мА·ч, у второго — 3430 мА·ч. Чтобы нивелировать это различие, в данном тесте будут использоваться значения в пересчете на эти емкости.
В абсолютных числах Google Pixel 3 XL работает дольше. Тем не менее, если использовать относительные величины, ситуация ощутимо изменится. Тесты Android Authority показывают, что Google Pixel 3 до 12% эффективнее использует заряд аккумулятора. Так как значительных отличий, кроме разрешения экрана, нет, то дело здесь именно в нем — да, на это также влияет и размер дисплея, но это не настолько критично, поэтому данным значением можно пренебречь. Получается неплохая разница, которая легко превратится в дополнительные пару часов автономной работы.
По данным Android Authority, Samsung Galaxy S20 Ultra показывает разницу в приблизительно эти же 12% при переключении разрешения экрана с Full HD на Quad HD и обратно. Это еще один пример, который доказывает негативное влияние большого разрешения на время автономной работы. Переключение на Quad HD в данном случае особенно критично при прохождении мобильных игр и просмотре видео. Разница будет не настолько сильно заметна при использовании пользовательского интерфейса, просмотре веб-страниц и других задач, которые незначительно нагружают процессор.
В-четвертых, компании любят отключать Quad HD программно
Несмотря на то, что многие современные флагманы комплектуются экранами с разрешением Quad HD, производители по умолчанию переключают их на Full HD и прячут большую четкость картинки в меню настроек. Эта особенность, к примеру, наблюдается на Samsung Galaxy S20, Samsung Galaxy Note 10 и OnePlus 8 Pro. Интересное решение на данном поприще придумали в компаниях LG и Huawei — их смартфоны V50 и Mate 20 Pro автоматически переключается на высокое разрешение, когда это действительно необходимо: при просмотре четких роликов онлайн, в современных мобильных играх.
Что интересно, многие производители решили вообще не предлагать варианты с экранами Quad HD. Они решили, что их пользователям и Full HD с головой. Тот факт, что очень немногие обратили на это внимание, только подтверждает правильность данного решения. Разница между разрешениями визуально не настолько велика.
В-пятых, смартфоны с экранами Quad HD стоят заметно дороже
В конце концов, на смартфоны с экранами Quad HD есть смысл смотреть только в том случае, если вы готовы потратить на новый гаджет от тысячи долларов. Тогда кроме большого разрешения на крупном экране вы также получите аккумулятор внушительной мощности и производительный процессор. Более того, в топовых флагманах, кроме большого разрешения, также будет использоваться и увеличенная до 120 Гц частота экрана, и другие его показатели — цветность, баланс белого, контрастность — также окажутся на максимально возможном уровне.
Словом, если и ориентироваться на разрешение Quad HD, то только в топовых устройствах, которые раскроют его потенциал в полной мере. В остальных случаях лучше выбирать гаджеты со старым добрым Full HD, который до сих пор отлично себя показывает — особенно на не самых больших смартфонах.
