12 сентября 2018 года Европарламент одобрил директиву об ужесточении регулирования авторского права в интернете. Сторонники инициативы называют это защитой интеллектуальной собственности журналистов, авторов, издателей и творческих людей. По их мнению, это победа над технологическими гигантами, такими как Facebook* и Google, которые сейчас полностью контролируют глобальную сеть. Противники директивы считают, что это начало конца свободного интернета. Но прежде, давайте разберёмся из-за чего весь сыр-бор, и как это скажется на простых интернет-пользователях.
Из-за чего всё началось
Прежде всего стоит отметить, что это вторая попытка рассмотрения директивы. Первая была предпринята 5 июля, тогда Европарламент отклонил документ и отправил его на доработку. Основная волна возмущений касалась двух ключевых статей — 11 и 13. Первая предусматривает право издателей запрашивать оплату за свои материалы, которые распространяются онлайн-платформами, а вторая возлагает на эти онлайн-платформы ответственность за загруженный пользователями контент, нарушающий авторские права. В знак протеста «Википедия» даже приостановила работу сайта на нескольких европейских языках, поскольку ресурс в первую очередь подпадал под новый закон. В одобренной парламентом версии директивы с поправками этот момент учли и сделали исключение для таких сайтов, как Wikipedia, GitHub и прочие.
По задумке законодателей, обе статьи должны компенсировать дисбаланс в основе современной глобальной сети. Например, Google имеет большие доходы на контенте (музыка, фильмы, книги, статьи и другие материалы чужой интеллектуальной собственности), в то время, когда сами авторы в лучшем случае получают какое-то мизерное вознаграждение. Очевидно, что не всех это затронуло одинаково, кого-то больше, кого-то меньше, а кто-то и вовсе ничего не получает. Таким образом директива об авторском праве призвана исправить это неравенство.
Статья 11. Налог на ссылки
Этот раздел прозвали «налогом на ссылки», он разрешает авторам запрашивать лицензию на использование их материалов. Скорее всего, целью являются различные агрегаторы и крупные онлайн-платформы. Что касается обычных пользователей, то статья «не препятствует законному частному и некоммерческому использованию публикаций в прессе отдельными пользователями». А вот что конкретно подразумевается под коммерческой платформой, в документе не разъясняется. К какой категории, например, отнести блог или страницу на Facebook* с большой аудиторией?
Поправки, внесенные в директиву, гласят, что обычные гиперссылки, а вместе с ними и «отдельные фразы» не будут облагаться налогом. Опять же возникает вопрос: какое максимальное количество слов или фраз можно законно использовать, чтобы такие фразы не превратились в так называемый снипетт (фрагмент исходного текста), и сайту не пришлось за это платить автору?
Противники директивы утверждают, что исключения не будут работать, поскольку никто обычно не нажимает на ссылку без краткого описания того, на что она ведёт. Кроме того, они отмечают, что адаптировать этот закон в разных странах тоже не получится. К примеру, в Испании в 2014 году был принят похожий закон, который обязывал издателей выявлять фрагменты, предоставляемые агрегаторами новостей. Компания Google по такому случаю закрыла сервис Google News, а местные платформы не справились с коллапсом. Общий трафик соответственно упал на 15%. Такой же закон приняли и в Германии годом ранее, последствия были аналогичными.
Статья 13. Фильтр контента
Ещё одной головной болью является 13-я статья, получившая название «фильтр загружаемого контента». В ней говорится, что онлайн-платформы, предоставляющие доступ к различным материалам, должны следить за тем, чтобы пользователи не нарушали авторских прав. Теоретически такие ресурсы могут быть привлечены правообладателями к ответственности, поэтому в их интересах — сотрудничать друг с другом.
Не очень понятно, как на практике реализовать такое требование. Например, YouTube и Facebook* должны будут проверять по базе данным контент, загружаемый пользователями и, если он защищён правообладателями, блокировать его. С другой стороны, это может спровоцировать злоупотребление авторскими правами так называемыми авторскими троллями, что приведёт к миллионам ошибок. Некоторые предполагают, что принятие новых правил в конечном итоге «убьёт» мемы, хотя сторонники законопроекта утверждают, что это не коснётся различного рода пародий. Проблема в том, что система фильтраций вряд ли будет разбираться, где мемы, а где явное нарушение авторских прав. К тому же в разных странах Европы закон будет иметь свои нюансы, возможно где-то к мемам исключения применяться не будут.
Эксперты утверждают, что по идее директива не предусматривает использование фильтров. Вместо этого будет применяться система, похожая на Content ID в YouTube, которая хранит цифровые отпечатки (образцы) контента, предоставленные правообладателями, и сверяет с ними публикуемые пользователями материалы.
Парадокс в том, что законы пишутся политиками, которые меньше всего времени проводят в интернете. При этом они считают, что глобальная паутина состоит только из Facebook* и YouTube. Но речь не только о технологических гигантах, существует опасения того, что под угрозой могут оказаться такие технологии, как интеллектуальный анализ текстов (text mining) и данных (data mining).
Что будет дальше
Принятая директива об авторских правах в том виде, в котором она есть сейчас, теперь будет обсуждаться между избранными членами парламента, Европейской комиссией и представителями государств-членов ЕС. Этот процесс, как правило, происходит за закрытыми дверями. Возможно, некоторые из наиболее противоречивых моментов документа будут изменены или убраны, но есть также большая вероятность того, что всё останется как есть. После этого директиву снова поставят на голосование в Европарламенте в период с января по март 2019 года.
Если Европейский парламент окончательно одобрит директиву, у стран-членов ЕС будет два года для внесения изменений в своё законодательство. Как это будет происходить в отдельно взятых регионах и что будет дальше — остаётся загадкой. В любом случае, если крупным онлайн-платформам придётся применять интернет-фильтры, это может привести к прекращению работы в Европе многих сервисов, как было после вступления в силу GDPR (общий регламент по защите персональных данных), а также ускорит разделение интернета, когда на территории Европы глобальная сеть будет значительно отличаться от остального мира.
* Деятельность Meta* (соцсети Facebook* и Instagram*) запрещена в России как экстремистская.
