test adv
,

Посмотрел «Дюну» и разочаровался: будто все интересное оставили на вторую часть

Фильм красиво снят, показывает шикарные виды, уделяет время истории, актёры отработали на все сто, но чего-то явно не хватает

Долгие годы ожидания, приправленные громкими обещаниями. Зрителям говорили, что если предыдущим экранизациям «Дюны» Фрэнка Герберта чего-то не хватало, то на этот раз они почувствуют дух оригинального романа и глазами, и ушами, и сердцем. За постановку отвечает сам Дени Вильнёв, которого Голливудская Ассоциация Кинокритиков назвала лучшим режиссёром десятилетия. Более того, вся съёмочная команда состоит из обладателей или номинантов на «Оскар» и «Золотой глобус», а все ведущие роли исполняют актёры первого порядка. Кстати, в титрах лента указана как «Дюна. Часть первая». Стоит ли она своего ожидания и нужно ли ждать вторую?

Обзор научно-фантастического эпоса «Дюна»

Посмотрел «Дюну» и разочаровался: будто все интересное оставили на вторую часть

Начинается фильм со вступительного монолога Чачи о её родной планете под названием Арракис, который зрители частично слышали в трейлере. Дом Харконненов высасывает из неё все соки, угнетает аборигенов, а на главном ресурсе, спайсе, зарабатывает огромные деньги. Ещё десяток лет и их состояние сравнится с императорской казной. Император, естественно, не дурак, а поэтому уже в следующей сцене зрителям сообщают, что повелитель обозримой вселенной решил снять Харконненов с поста управляющих Арракисом. Их заменяет Дом Атрейдесов — один из самых могущественных родов империи на момент событий произведения. Получается, что у одних богатство и влияние, а у других боевая мощь и уважение. И у первых теперь зуб на вторых.

Посмотрел «Дюну» и разочаровался: будто все интересное оставили на вторую часть

Таким образом, император создаёт для главных родов, способных посягнуть на его трон, условия для начала войны. Всё это потихоньку рассказывают зрителю из уст персонажей фильма. И темп у картины действительно размеренный. Дени Вильнёв никогда не спешит. Один исторический экскурс сменяется другим. Представление одного персонажа сменяется представлением очередного. Харконнены — подлые, Атрейдесы — благородные, ведьмы — расчётливые, на Арракисе живут черви, а Пол Атрейдес находится в центре всего этого, потому что он обладает сверхъестественными способностями, идеальным для лидера характером и даже будущее, скорее всего, может предсказывать.

Посмотрел «Дюну» и разочаровался: будто все интересное оставили на вторую часть

Постепенно в голове формируется два вопроса. Во-первых, почему фильм всё ещё продолжает выставлять экспозицию, если прошла уже половина хронометража? А для «Дюны» это, на секундочку, — один час семнадцать минут. За такое время можно и целый фильм посмотреть. Во-вторых, при всех экскурсах в историю мира Фрэнка Герберта, многие ключевые вещи так и остаются за кадром. Например, даже после финальных титров зрители будут недоумевать, почему люди летают на космических кораблях, но дерутся обычными мечами? Хотя в книге чётко описывается этот момент. Да что там говорить, зрителям даже прямо не сказали, что пилоты употребляют спайс не просто, чтобы лучше ориентироваться в космосе, а конкретно для управления кораблями без использования компьютеров.

Посмотрел «Дюну» и разочаровался: будто все интересное оставили на вторую часть

Во второй половине лента немного набирает обороты. Несколько интересных динамичных сцен идут одна за другой, включая красивейший полёт над Арракисом на самолётах в виде стрекоз. Там же зрителям покажут работу сборщика спайса — харвестера, а также легендарного песчаного червя Дюны. Интересно, что именно этот монстр вдохновил создателей «Звёздных войн», «Дрожи земли» и многих других на изобретение собственных песчаных чудовищ. События в фильме развиваются всё стремительнее и стремительнее. Харконнены нападают на Атрейдесов, Пол отправляется на поиски смысла своих видений и так далее. И вот зрителей наконец втягивают в нормальный ритм, как начинаются финальные титры. При этом даже показанные во второй части фильма события нельзя назвать полноценной историей, ведь зрители ещё с самого начала знали, что так и будет. Получается, что создатели фильма просто растянули вступление к «Дюне 2» на два с половиной часа и назвали это «Дюной».

Вывод: что представляет собой «Дюна» Дени Вильнёва?

Посмотрел «Дюну» и разочаровался: будто все интересное оставили на вторую часть

Тем, кто собирается идти на «Дюну» в кино, нужно держать в голове две вещи: фильм снимал Дени Вильнёв и это лишь вступление ко второй части. Первое означает, что лента снята в размеренном стиле, динамики от неё ожидать не стоит, блокбастера тем более. Экшен-сцен здесь практически не будет, потому что это кино о другом. Но второе означает, что и какой-то сюжетной части или глубины в «Дюне» тоже мало. Практически всё, что увидит зритель — это энциклопедия о мире, придуманном Фрэнком Гербертом в 1965 году. Никаких глобальных вопросов, никакой адаптации под современность (кроме актёров из этнических меньшинств), никакого чувства тревоги перед нападением Харконненов (и это точно не потому, что создатели добивались эффекта неожиданности, ведь практически все персонажи с самого начала фильма знали, что так и будет), ничего. «Дюна» Дени Вильнёва — стерильный фильм. Да, очень красивый, отлично снят, хорошо поставлены сцены, шикарные костюмы, блестящая актёрская игра, но кажется, что всё самое интересное оставили на вторую часть.



Материалы по теме:

Последнее изменение:
 
Garik-M
Garik-M, 16 сентября 2021, 17:10   (...)
Так а могло быть иначе? Какой фильм сейчас не стерильный из тех, что выходят в массовый прокат? Даже Тарантино постепенно становится стерильным.
Ответить
Iscorp
Iscorp, 16 сентября 2021, 19:38   (...)
«Узники страны призраков»
Ответить
Garik-M
Garik-M, 18 сентября 2021, 12:33   (...)
Шутишь?
Ответить
Iscorp
Iscorp, 21 сентября 2021, 19:43   (...)
Почему шучу? Ты спросил какой нестирильный из тех, что выходят в массовый прокат, я ответил) Мы же не за качество и не за сценарий говорим =)
Ответить
perfectums
perfectums , 18 сентября 2021, 01:15   (...)
А кто-то ожидал иного? Бредовая идея экранизировать роман Фрэнка Герберта, да ещё и доверять это Вильневу. Достаточно посмотреть его «Прибытие» и станет понятно, что ожидает очередное жевание каши, где к концу забудешь с чего все начиналось. Но наш зритель очень толерантный, так что рецензии будут хорошими, как обычно
Ответить
Garik-M
Garik-M, 18 сентября 2021, 12:35   (...)
Мне кажется Вильнев пытается быть похожим на Финчера, только выходит у него это на минималках. Тягучесть повествования, диалоги, местами разбавленные экшеном.
Ответить
artazol
artazol2, 21 сентября 2021, 20:21   (...)
Ну почему, Бегущий по Лезвию 2049 неплох же, разве нет?
Ответить
Iscorp
Iscorp, 22 сентября 2021, 17:27   (...)
Прибытие тоже
Ответить
Garik-M
Garik-M, 23 сентября 2021, 13:37   (...)
А я и не говорил, что это плохо.
Ответить
TiSaKoRg
TiSaKoRg, 18 сентября 2021, 10:12   (...)
Как только увидел эти угрюмые усталые лица, сразу ванговал что фильм будет каллом
Ответить
Iscorp
Iscorp, 18 сентября 2021, 11:19   (...)
Ничего себе…
Ответить
Astramak
Astramak, 22 сентября 2021, 18:21   (...)
Все как в книге
Ответить

Добавить комментарий
Если нужно ответить кому-то конкретно,
лучше нажать на «Ответить» под его комментарием