Если вы хотя бы мельком следите за новостями из мира высоких технологий, то за прошедшие полгода не раз слышали о кризисе памяти на мировом рынке, из-за которого контрактные цены на DRAM-чипы взлетели в 5-7 раз. В западном интернете даже придумали термины RAMpocalypse и RAMageddon, наглядно описывающие это явление. И ранее аналитические компании, журналисты профильных изданий и сами пользователи предполагали, что дефицит и рост цен связан в первую очередь с ИИ-компаниями, которые закупают память для своих центров обработки данных.
Но теперь появилось и другое мнение — в Калифорнии (США) подали в суд на Samsung, SK Hynix и Micron, лидеров рынка чипов памяти. Истец обвиняет производителей в сговоре с целью создания искусственного дефицита ради повышения прибыли. Безусловно, сам факт подачи иска ещё не значит, что компании в чём-то виновны, но хотелось бы напомнить, что подобный иск на эти компании подают не впервые.
Всё новое — хорошо забытое старое
Для понимания ситуации нам нужно отправиться на 25-30 лет в прошлое — тогда в мировой экономике активно надувался так называемый «пузырь доткомов». Это экономический пузырь, существовавший с 1995 по 2001 год, который был создан посредством спекуляций на биржевых акциях первых крупных интернет-компаний («доткомы» от доменной зоны .com). И когда этот пузырь лопнул, настала эпоха краха тех самых компаний, что крайне негативно сказалось на стоимости чипов памяти — спрос очень сильно упал, а доходы крупнейших производителей, естественно, заметно просели. И было бы логично предположить, что ради балансировки спроса и предложения бренды начнут снижать объёмы производства, но получилось не совсем так.
Вместо этого в начале 2000-х сразу после краха доткомов контрактные цены на чипы памяти начали довольно резко демонстрировать заметный рост — без определённых рыночных предпосылок и, что самое важное, синхронно у всех крупных производителей. Эта ситуация показалась Министерству юстиции США (Department of Justice или DOJ) крайне подозрительной — было возбуждено дело по подозрению в антимонопольном поведении, которое в итоге стало одним из крупнейших антимонопольных дел в истории полупроводниковой промышленности.
Тогда Минюст США запустил расследование в отношении Samsung, SK Hynix (в 2000-х компания называлась Hynix Semiconductor, но это тот же производитель), Infineon, Elpida и Micron. Последняя, правда, проходила по делу лишь частично и отделалась «лёгким испугом» на фоне остальных участников сговора. А сговор, по мнению Минюста, действительно был — по результатам расследования стало известно, что крупные производители памяти координировались, чтобы планомерно вернуть цены на чипы до желаемого «до-доткомовского» уровня.
Для этого руководство брендов обменивалось информацией о ценах на чипы и объёмах поставок, согласовывали между собой минимальный порог цен для всех крупных OEM-заказчиков, одновременно выпускали официальные прайс-листы с обновлёнными более высокими ценами и, что самое важное, не допускали наращивания производства чипов памяти. Последний пункт особенно важен — избыточное производство вызвало бы снижение цен, что лидерам рынка, конечно, было не очень интересно с финансовой точки зрения.
«Компании накопили огромные запасы чипов DRAM в ожидании высокого спроса на ПК в четвёртом квартале. Однако спрос оказался на прежнем уровне. Если спрос не вырастет, эти компании могут завалить рынок своими чипами, и это станет настоящей катастрофой», — заявил Эндрю Тенг (Andrew Teng), аналитик по полупроводникам в компании Taiwan International Securities Corp.
И когда весь рынок памяти фактически находился в руках пяти брендов, эти манипуляции позволили быстро поднять контрактные цены на память в эпоху, когда из-за низкого спроса они наоборот должны были падать.
По результатам расследования Samsung, SK Hynix, Infineon и Elpida были признаны виновными (точнее, все компании признали себя виновными) в формировании сговора с целью манипуляции рынком. Samsung оштрафовали на 300 миллионов долларов, несколько руководителей компании получили тюремные сроки, SK Hynix отделалась штрафом в 185 миллионов долларов, Infineon оштрафовали на 160 миллионов, плюс руководители получили тюремные сроки. Меньше всего досталось Elpida — её оштрафовали на 84 миллиона долларов.
«Ценовой сговор угрожает нашей системе свободного рынка, сдерживает инновации и лишает американских потребителей преимуществ, которые дают конкурентные цены. Сегодняшнее признание вины свидетельствует о неизменной приверженности Министерства [юстиции] защите прав потребителей от корпораций, совершающих противоправные действия», — заявил Альберто Р. Гонсалес (Alberto R. Gonzales), генеральный прокурор.
Суммарно бренды были оштрафованы на 729 миллионов долларов — около 1,4 миллиарда с учётом инфляции по состоянию на 2026 год.
Ситуация почти повторилась
Хотя после столь громкого расследования государственные регуляторы стали гораздо более пристально следить за полупроводниковой отраслью, спустя пятнадцать лет после вышеуказанного инцидента произошла крайне похожая ситуация. Здесь стоит объяснить, что за пятнадцать лет рынок полупроводников заметно изменился и «сжался» до всего трёх компаний — Samsung, SK Hynix и Micron. Эти бренды в 2016 году контролировали примерно 95% рынка DRAM-памяти и конкурировали исключительно между собой, а китайские бренды на тот момент сильно отставали по техпроцессам и объёмам.
И в период с 2016 по 2018 год стоимость памяти DRAM возросла более чем в два раза, но тогда Минюст никаких расследований запускать не стал — вместо этого крупные игроки на рынке памяти получили ряд коллективных исков в штате Калифорния. В этих исках было указано, что три компании одновременно отказались от агрессивного наращивания производственных мощностей, при этом сообщили о росте капитальных затрат на инфраструктуру. Истцы считали, что трио лидеров рынка договорились координировать выпуск памяти ограниченными тиражами, чтобы завысить цену на чипы, и это привело к рекордным по тем временам ценам на память и внушительной прибыли для самих компаний.
Примечательно, что в Китае местные антимонопольные органы в 2018 году даже запустили расследование в отношении Samsung, SK Hynix и Micron из-за того, что цены на память резко подскочили. Это было довольно крупное событие, но в итоге ни коллективные иски, ни расследование китайских властей ни к чему официально не привели. Суд штата Калифорния тогда пришёл к выводу, что у истцов слишком слабая доказательная база — производители памяти действительно использовали одну и ту же стратегию развития, но назвать это сговором нельзя. Тем более, что бренды выпускают одну и ту же продукцию, так что выбор похожей бизнес-стратегии выглядит вполне естественным поведением на рынке.
Примечательно, что в период с 2018 по 2019 годы, сразу после исков, возникновения дефицита и роста цен на память, крупные игроки на рынке начали заметно наращивать производственные мощности, из-за чего цена вновь вернулась к отметке 2016 года. Компании инвестировали в новые производственные линии, переходили на более современные техпроцессы. Кроме того, с 2020 по 2021-й, в период коронавируса, произошёл бум персональных компьютеров и мобильных устройств, так что гиганты ещё больше нарастили свои мощности, чтобы успевать за спросом. А в 2023 году, когда началась фаза «охлаждения» рынка ПК и мобильной техники, цена на память стремительно пошла вниз.
Суть в том, что с 2018-го Samsung, SK Hynix и Micron довольно активно расширяли производство, и вдруг оказалось, что спрос гораздо ниже предложения. Тогда контрактные цены полетели вниз — настолько, что в 2023 году компании приняли решение сократить выпуск готовой продукции, чтобы хоть немного замедлить падение цен на рынке. И лишь в 2024-м, когда начался бум искусственного интеллекта, компании вновь решили запустить заводы на полную мощность.
Ещё один коллективный иск
Самое время вернуться в наши дни — 25 июня 2026 года в федеральный суд Калифорнии был подан коллективный иск в отношении компаний Samsung, SK Hynix и Micron. И данное исковое заявление очень похоже на то, что было подано в 2016 году. Речь вновь идёт о защите прав потребителей, которые приобрели электронику, содержащую DRAM-память, по завышенной цене, а компании-производители обвиняются в использовании доминирующего положения на рынке для скоординированного повышения цен на память. Правда, есть в этом иске и кое-что новенькое.
Вероятно, пользователи, читающие новости из мира высоких технологий, слышали, что память подорожала из-за того, что её активно скупают ИИ-компании. Но истцы считают, что на деле это не так — по их мнению, гиганты рынка памяти использовали переход на производство важной для центров обработки данных HBM-памяти как предлог для того, чтобы существенно сократить производство DDR5, DDR4, а затем и DDR3.
Согласно данному иску, эти скоординированные действия существенно сократили предложение DRAM-памяти на рынке, что в итоге привело к повышению цен на 700% за четыре года. Кроме того, что весьма интересно, в иске указано и повышение цен компанией Apple, которое тоже произошло 25 июня 2026 года. Соответственно, можно смело предположить, что текст искового заявления подготовили или отредактировали непосредственно перед подачей в суд после громкого подорожания на ассортимент гиганта из Купертино.
При этом представители Samsung, SK Hynix и Micron пока что данное исковое заявление никак не комментировали, а судебное разбирательство по делу начнётся не очень скоро. В прошлый раз иск, поданный в 2016 году, был закрыт лишь в 2022-м, то есть спустя целых шесть лет.
Надежда на падение цен есть, но небольшая
Если провести аналогию с 2016 годом, можно «нафантазировать» очень хорошие новости для рынка памяти. Тогда, спустя пару лет после коллективного иска, компании действительно нарастили производство и цены на память начали заметно падать — до своего минимума в 2013 году. Было ли это связано с исками или компании отталкивались от рыночной ситуации? Вероятно, этого мы никогда не узнаем. Но есть небольшая надежда на то, что если новый иск окажется действительно громким делом, гиганты рынка обратят на это внимание, увеличат производство и, возможно, цены немного просядут.
