Следующие год-два станут переломными для тех, кто купил последние несколько поколений Mac на процессорах Intel. Их аккумуляторы начнут терять емкость, постепенно иссякнут обновления ПО и исправления безопасности, а обычный износ постепенно возьмет свое. В то же время каждое новое поколение чипов Apple Silicon — это очередная возможность для Apple заставить этих людей обновиться, что, возможно, объясняет, почему Apple представляет новые MacBook Pro M3, M3 Pro и M3 Max менее чем через 11 месяцев после выпуска версии M2.
Как и MacBook Pro начала 2023 года, эти модели конца 2023-го лишь развивают тот дизайн, который появился в 2021 году. В них сохранилось то, что сделало эти ноутбуки столь значительным улучшением по сравнению с поздними моделями на чипсетах Intel, а также добавилось чуть больше производительности и еще одно или два незначительных улучшения, чтобы привлечь тех, кто все еще не перешел на Apple Silicon.
Мы можем составить лишь частичное представление о производительности новых ноутбуков, поскольку для тестирования нам удалось получить только 16-дюймовый MacBook Pro с полностью заряженным M3 Max. Но вкратце можно сказать, что два года обновлений и совершенно новый, более эффективный производственный процесс, используемый в M3, должны сделать эти ноутбуки привлекательными для тех, кто до сих пор не мог оправдать затраты на обновление. Только приготовьтесь раскошелиться, поскольку топовые конфигурации MacBook Pro стоят как никогда дорого благодаря новой опции со 128 ГБ оперативной памяти.
Технические характеристики
- Система: macOS Sonoma 14.1.
- Процессор: Apple M3 Max (12 производительных ядер, 4 энергоэффективных ядра).
- ОЗУ: 128 ГБ.
- Графика: Apple M3 Max (40 ядер).
- Накопитель: SSD, 8 ТБ.
- Беспроводная связь: Wi-Fi 6E, Bluetooth 5.3.
- Порты: 3× Thunderbolt, 3,5-мм для наушников, слот для SD-карт, HDMI, MagSafe.
Внешность
Версии 14- и 16-дюймовых MacBook Pro на M2 не слишком отличались от модификаций 2021 года, а версии M3 отличаются еще меньше, по крайней мере, если речь идет о моделях с M3 Pro или M3 Max. Размеры и вес одинаковы. Порты все одинаковые. Клавиатуры, трекпады и веб-камеры с разрешением 1080p одинаковы, хотя из-за разного процессора обработки сигналов изображения с веб-камеры будут выглядеть немного по-разному (на мой взгляд, видео на M3 немного мягче и менее детализированное, чем на M2, но в целом качество было схожим).
Apple немного улучшила экраны ProMotion, увеличив максимальную яркость для SDR-контента с 500 до 600 нит. Постоянная и пиковая яркость для HDR-контента остались прежними — 1 000 и 1 600 нит соответственно. Так, SDR-контент становится немного лучше виден при использовании экрана в светлое время суток, хотя в остальном разницу заметить сложно.
Если вы по каким-то причинам переходите с MacBook Pro M1 Pro или M1 Max, то обновление порта HDMI до HDMI 2.1 может оказаться полезным, если вы пытаетесь подключить 4K-дисплей с частотой более 120 Гц, а обновления Wi-Fi 6E и Bluetooth 5.3 также будут приятным моментом.
Но велика вероятность того, что обновление будет ощутимо только в том случае, если вы переходите с MacBook Pro на Intel — модель на Apple Silicon устраняет все плохое, что было в дизайне Mac в период с 2016 по 2020 год.
Он заметно тяжелее и немного больше — от 2,14 до 2,16 кг, по сравнению с 2 кг у 16-дюймовых MacBook Pro на Intel, но зато нет Touch Bar и клавиатуры-бабочки, вы получаете порт MagSafe, порт HDMI и картридер SD, а Apple Silicon обеспечивает солидный прирост производительности и времени автономной работы, работая при этом холоднее и тише, чем аппаратное обеспечение Intel и AMD, которое Apple использовала раньше. Экран ProMotion с высокой частотой обновления и поддержкой HDR также значительно улучшает ситуацию — вырез остается странным дизайнерским компромиссом, а полоски экрана по обе стороны от него по-прежнему недостаточно используются macOS, но постепенно вы привыкаете его игнорировать.
Замечания по базовому MacBook Pro стоимостью 1 599 $
Мы не заполучили MacBook Pro на базовом процессоре M3 (без приставки «Pro» или «Max»), поэтому мы не можем ничего сказать о ее реальных характеристиках. Но я могу однозначно порекомендовать тем, кто рассматривает возможность приобретения «профессиональной» машины, проигнорировать версию на 8 ГБ оперативной памяти и присмотреться к модели на 16 ГБ, что увеличивает цену на 200 долларов до 1 799 долларов. Но такая цена уже близка к стоимости версии на M3 Pro (1 999 долларов), которая получила некоторые полезные дополнительные возможности: больше ядер CPU и GPU, еще один порт Thunderbolt и дополнительные 2 ГБ оперативной памяти (в общей сложности 18 ГБ).
Тем, кто приобретает обычный MacBook Pro M3, следует обратить внимание на следующие отличия, несмотря на то, что внешне они практически идентичны другим 14-дюймовым MacBook Pro:
- вы получаете два порта USB-C/Thunderbolt вместо трех. Все они на левой стороне, на правой — ни одного;
- Apple обозначает эти порты как «Thunderbolt/USB-C», а не Thunderbolt 4. Физически порты одинаковы, и они должны подключаться к одним и тем же аксессуарам с одинаковой скоростью, но Thunderbolt 4 позволяет подключать два последовательно соединенных 4K-дисплея по одному кабелю, чего обычный M3 не предоставляет. Это связано с тем, что M3 по-прежнему поддерживает только один внешний дисплей, а не два (как M3 Pro) или четыре (как M3 Max);
- Вес MacBook Pro M3 составляет 3,4 кг, и это меньше, чем 3,5 кг;
- В M3 Pro используется та же батарея емкостью 70 Вт⋅ч, что и в предыдущих моделях MacBook Pro на M1/M2, а в M3 Pro и M3 Max Pro — чуть более емкий аккумулятор на 72,4 Вт⋅ч;
- Но поскольку энергопотребление M3 ниже, чем у M3 Pro и M3 Max в целом, то и время автономной работы M3 Pro составляет «до 22 часов», а не «до 18 часов»;
- Максимальный объем ОЗУ ограничен 24 ГБ. Максимальный объем хранилища по непонятным причинам ограничен 2 ТБ.
Я не стану утверждать, что никому не стоит покупать базовую модель MacBook Pro — она определённо имеет смысл для тех, кого устраивает производительность M3, и тех, кто хочет получить более красивый экран, больше портов и другие вещи, которые не предоставляет MacBook Air любого размера.
В любом случае, этот ноутбук является лучшим связующим звеном между Air за 999 долларов и Pro за 1 999 долларов, чем старый 13-дюймовый MacBook Pro на M2. Между 1599-долларовым Pro и 15-дюймовым MacBook Air компания Apple предлагает пару полупрофессиональных ноутбуков, которые она не предлагала год назад.
Что представляют собой процессоры M3
Поколение чипов M3 получилось довольно запутанным. Базовая модель является прямой заменой M2, без каких-либо существенных оговорок и замечаний, но в моделях M3 Pro и M3 Max есть странные нюансы, которых не было в M2 Pro и M2 Max.
Начнем с M3 Pro, поскольку это первый процессор Apple, в котором не используется подход «тот же чип, что и раньше, но с бо́льшим количеством элементов». В M3 Pro на самом деле на 3 млрд транзисторов меньше, чем в M2 Pro, что отражает изменение подхода Apple к созданию чипов. В M1 Pro и M2 Pro использовалась та же конфигурация процессорных ядер, что и в M1 Max и M2 Max, но при этом общая пропускная способность памяти была ниже, а GPU-ядер было вдвое меньше — баланс, имевший большой смысл для платформы, которая все еще не являлась по-настоящему игровой и где «достаточно хорошего» GPU часто бывает действительно достаточно.
M3 Pro — это шаг в сторону от M3 Max и приближение к M3. Pro-версия имеет вдвое меньше высокопроизводительных процессорных ядер, чем M3 Max — 6, а не 12. А энергоэффективных ядер у него 6, тогда как у M3 Max их 4. Такая симметрия между производительными и энергоэффективными ядрами делает процессор кажущимся «прокачанным» M3, в то время как прошлые версии больше походили на урезанную Max-версию. M3 Pro также имеет пропускную способность памяти 150 ГБ/с и 18 ядер GPU, что меньше, чем 200 ГБ/с и 19 ядер GPU в топовой версии M2 Pro.
По ощущениям M3 Pro должен быть немного быстрее, чем M2 Pro, благодаря обновленной архитектуре CPU и GPU. И он однозначно быстрее обычного M3. Но на бумаге, если рассматривать ее как обновление по годам, всё очень незначительно.
С моделью M3 Max тоже есть небольшая странность, хотя, в целом, это простое обновление по сравнению с M2 Max. Apple продает его в двух конфигурациях: с 10 высокопроизводительными ядрами CPU и 30 ядрами GPU и полностью «нафаршированную» версию с 12 высокопроизводительными ядрами CPU и 40 ядрами GPU (во всех версиях четыре энергоэффективных ядра). Однако это первый случай, когда урезанная версия чипа имеет меньшую общую пропускную способность памяти, чем максимальная — 300 ГБ/с против 400 ГБ/с.
Возможно, 300 ГБ/с — это и есть та пропускная способность памяти, которая необходима для обеспечения питания ядер CPU и GPU меньшего размера! Но трудно представить, что уменьшение пропускной способности памяти на 25% никак не скажется на производительности. Впрочем, без тестирования трудно сказать. Также стоит отметить, что урезанная Max-версия поддерживает только 36 или 96 ГБ памяти, в то время как максимальная модель может работать с 48, 64 или 128 ГБ. Максимальный объем памяти в поколении M1 составлял 64 ГБ, поэтому увеличение объема ОЗУ приятно, хотя и немного обидно, что при желании получить один из средних объемов памяти приходится переходить на процессор более высокого класса.
Производительность по сравнению с другими Mac и современными ПК
Наш обзорный компьютер, предоставленный Apple, представляет собой 16-дюймовую модель с максимальным M3 Max — он имеет 12 высокопроизводительных ядер CPU, 4 эффективных ядра, 40-ядерный GPU, 128 ГБ оперативной памяти и пропускную способность памяти 400 ГБ/с. Таким образом, все эти цифры представляют собой наилучший сценарий для M3 Max и максимальную скорость чипа поколения M3 до тех пор, пока мы не получим M3 Ultra в следующем году (предположительно).
Конкурентные устройства, которые мы имеем в распоряжении для сравнения, представляют собой некоторую сборную солянку — цифры, полученные на Mac Studio M1 Ultra и M2 Ultra, показывают, насколько M3 Max превосходит топовые чипы Apple прошлых поколений. Mac Studio на M1 Max показывает, насколько улучшились оригинальные чипы Apple с момента обновления MacBook Pro в 2021 году. Наш Mac Studio на M2 Max — это вариант с 30 ядрами GPU вместо 38, поэтому результаты CPU должны быть сопоставимы, а вот результаты GPU — нет. Все тесты на ПК и Mac проводились при питании от сети.
Тесты показывают, что у максимального M3 Max все хорошо. Производительность одноядерных процессоров выросла на 14–19% по сравнению с M2 Max и на 25–32% по сравнению с M1 Max из 2021 года. Добавление ядер означает, что производительность многоядерных процессоров возрастает еще больше — в наших тестах M3 Max на 14–42% быстрее M2 Max и на 71–93% быстрее M1 Max.
Графическая производительность также заметно выросла, причем больше, чем можно было бы ожидать от пары дополнительных ядер GPU. В бенчмарках M3 Max работает примерно на 50% быстрее, чем M1 Max, а играть на нем в Baldur's Gate 3 с максимальными настройками было, в целом, приятно. Mac все еще не является жизнеспособной платформой для ААА-игр для большинства людей, но Apple, похоже, пытается, и если когда-нибудь ей это удастся, M3 Max будет для этого полезен.
Apple не продает свои чипы Ultra в ноутбуках, предпочитая использовать их в высококлассных настольных компьютерах Mac Studio и Mac Pro, где они легко охлаждаются. Однако M3 Max максимально приближен к уровню Ultra по быстродействию: он соответствует или превосходит CPU в M1 Ultra и очень близок к CPU в M2 Ultra. Производительность GPU все еще не так высока — 40 ядрам сложно обогнать 64 или 72 ядра, даже с учетом улучшений от Apple. Но M1 Ultra обычно всего на 10-20% быстрее M3 Max, что гораздо лучше, чем можно было бы ожидать, основываясь только на количестве ядер.
Если не сравнивать компьютеры Mac между собой, то сравнение M3 Max с современными флагманскими чипами для ПК дает еще более впечатляющую картину его производительности и эффективности.
Чипы M3 Max могут довольно близко подойти к одноядерной и многоядерной производительности таких высококлассных чипов для настольных ПК, как AMD Ryzen 9 7950X и Intel Core i9-14900K, что очень впечатляет, учитывая, что M3 Max может поместиться в ноутбук, а эти чипы для потребительских настольных ПК высшего уровня потребляют огромное количество энергии и выделяют большой объём тепла. В целом, M3 Max близок к конкурентам легких тестах, таких как Geekbench, но немного отстает в более тяжелых тестах, таких как Cinebench или наш тест кодирования видео Handbrake, где фактически неограниченный тепловой запас настольных компьютеров позволяет им работать быстрее и дольше.
Мы также сравнили его с некоторыми чипами для ноутбуков: сверхвысокопроизводительным Core i9-13950HX (внутри MSI GT77) и Ryzen 9 7945HX3D (внутри ASUS ROG Scar 17), чтобы показать, как Apple конкурирует с самыми быстрыми чипами Intel и AMD. Однако это огромные 17-дюймовые игровые ноутбуки, поэтому мы также сравнили M3 Max с Razer Blade 14 с 8-ядерным Ryzen 9 7940HS — этот ПК по портативности и дизайну больше похож на MacBook Pro, но в него не поместится такой мощный CPU или GPU.
Если сравнить M3 Max с этими процессорами для ноутбуков с ограниченным энергопотреблением, то преимущество Apple в энергоэффективности становится действительно очевидным. Эти чипы далеко не дотягивают до одноядерных и многоядерных показателей M3 Max, а 14- и 16-дюймовые MacBook Pro от Apple работают тихо, относительно прохладно, и в то же время они достаточно легки, чтобы положить их в сумку. Ноутбуки MSI и ASUS — это громоздкие и шумные монстры, которые можно назвать «портативными» только по отношению к настольным компьютерам.
Судя по нескольким кроссплатформенным сравнениям GPU, которые мы провели, производительность GPU M3 Max не может сравниться с ноутбучной версией RTX 4090 от NVIDIA. В GPU-тесте Cinebench 2024 он также немного уступает ноутбучному RTX 4070, но в бенчмарке GFXBench герой обзора намного быстрее, чем RTX 4070. M3 Max, безусловно, позволяет играть в игры высокого класса, если ему предоставить такую возможность, а MacBook Pro при этом работает относительно тихо и без шума.
В нашем тесте энергоэффективности процессора рассчитывается количество энергии, которое требуется процессору для выполнения тяжелой многопоточной нагрузки, при которой весь процессор занят в течение нескольких минут — например, для кодирования видео в формате 1080p. Эти показатели энергопотребления определяются программным обеспечением, поэтому сравнение между платформами (или даже между разными поколениями продуктов Intel, AMD и Apple) не всегда является точным.
Но даже если это всего лишь приблизительные цифры, обращают на себя внимание три момента. Энергопотребление M3 Max, согласно данным thepowermetrics, значительно выше, чем у M1 Max или M2 Max — примерно на 20 Вт больше, чем у M1 Max, и на 13 Вт больше, чем у M2 Max. Но M3 Max завершает работу настолько быстрее, чем его предшественник, что в целом ему удается затратить немного меньше энергии на выполнение того же объема работы (похоже, Apple стремится к этому в своих чипах — независимо от того, какое поколение вы используете, насколько быстрый или медленный чип вы выбрали, все они находятся в довольно узком диапазоне, когда речь идет о количестве энергии, затрачиваемой на выполнение поставленной задачи).
Сравнение с ПК показывает, в чем особенность кремния от Apple. Высокопроизводительные чипы для настольных ПК могут выполнять задачу за то же или чуть меньшее время, но при этом, как правило, потребляют гораздо больше энергии для выполнения работы. Ноутбучные чипы по-прежнему потребляют больше энергии и в целом работают немного медленнее, чем M3 Max. Вот что предлагает Apple, чего не могут (или не хотят) ее конкуренты.
Отзыв
Переход на собственные чипы продолжает приносить компании Apple дивиденды. За три года, прошедшие с момента начала использования Apple Silicon в Mac, Intel выпустила три поколения процессоров с точно таким же интегрированным GPU и повышенной производительностью, но зачастую за счет снижения времени автономной работы. И нет ни одного протестированного мной Windows-ноутбука, будь то тонкий и легкий ультрабук или нелепый игровой ноутбук, который бы не шумел, как реактивный двигатель, когда он запускает игру или какую-то тяжелую задачу, требующую больших усилий процессора более нескольких секунд.
В то же время все компьютеры на Apple Silicon были в той или иной степени модернизированы по сравнению с моделями Intel, которые они заменили, но поколение M3 будет идеально подходить для многих людей, владеющих последними двумя или тремя поколениями Mac на Intel, выпущенными в период с 2018 по 2020 год. Для них это будет огромный апгрейд — он сочетает все хорошее из моделей M1 и M2 с небольшим увеличением скорости и несколькими незначительными аппаратными улучшениями.
Самое плохое, что я могу сказать о новом MacBook Pro, — это то, что он не устраняет ни одной из проблем, которые могли бы удержать людей от покупки Pro-версии Mac. Модели начального уровня, такие как MacBook Pro стоимостью 1 599 долларов, все еще оставляют желать лучшего для многих профессиональных пользователей — например, из-за их скудных 8 ГБ оперативной памяти или отсутствия поддержки внешних дисплеев.
А цены на улучшенные версии с увеличенными объемами оперативной памяти и накопителя остаются абсурдными, легко повышая базовую цену на сотни и тысячи долларов. Цены на накопители, в частности, просто непомерно высоки по сравнению с ценами на накопители для высококлассного ПК. Например, повышение хранилища с 1 ТБ до 8 ТБ стоит 2 200 долларов. Это больше, чем стоимость многих ноутбуков.
Могу с уверенностью сказать, что я не думаю, что тем, кто уже владеет Mac с процессором серии M1 или M2, стоит задумываться о переходе на одну из моделей M3. Производительность стала лучше, но она и так была хорошей.
Плюсы
- Очередное поколение чипов сохраняет репутацию Apple в области производительности и энергоэффективности.
- Во многих ситуациях M3 Max может превзойти или приблизиться к производительности M1 Ultra. Это солидный прирост производительности всего за два года.
- Дизайн MacBook Pro на Apple Silicon по-прежнему значительно превосходит модели Intel 2016–2020 годов.
- Большие, плавные, приятные на вид экраны ProMotion.
- Хорошие клавиатура и трекпад.
Минусы
- Полоса экрана с вырезом в верхней части все еще кажется менее удобной, чем без выреза.
- 8 ГБ оперативной памяти в базовой конфигурации стоимостью 1 599 долларов.
- Высокие цены на обновление накопителей и оперативной памяти.
Это перевод обзора ARS Technica.
