test adv
,

Тестируем сжатие в Google Фото: как «высокое качество» портит снимки

Стоит ли пользоваться сервисом Google Photo для хранения своих снимков? Разбираемся на реальных примерах

Недавняя почтовая рассылка от Google удивила многих клиентов сервиса Google Photo. Пользователям порекомендовали перейти со ставшего теперь лимитным «высокого качества» на «исходное», аргументировав это тем, что фотографии в «исходном качестве» сохраняют больше деталей и позволяют работать с ними без «пикселизации». Это заявление вполне правдиво, но противоречит ранним утверждениям компании насчёт «высокого качества», когда оно было безлимитным — Google говорила, что такое качество идентично оригинальному разрешению. Особенно «порадовала» приложенная к письмам фотография со сравнением.

Тестируем сжатие в Google Фото: как «высокое качество» портит снимки
Неужели всё настолько плохо?

Но так ли ужасно «высокое качество» на самом деле? Сравниваю загруженные в Google Photo фотографии с оригиналами и пытаюсь понять, насколько сильно «облако» портит ваши воспоминания. Сразу оговорюсь, «исходное качество» не включил в этот тест по причине того, что оно вообще никак не влияет на снимки — название полностью оправдывает себя.

JPEG на 12 Мп — сжиматься не должно

Описание «высокого качества» гласит, что сжимаются фотографии лишь размером более 16 Мп. Поэтому проверим, что происходит со снимками меньшего разрешения. 12 Мп — именно в таком качестве снимают iPhone XS и Pixel 4a, так что это самый популярный сценарий использования.

Первый пример — фотография в парке с множеством мелких деталей в виде листьев и веток, а также ярким освещением.

Слева оригинал, справа фото из сервиса

Очень трудно заметить вообще какую-либо разницу, только при сильном приближении видно, что оригинал более насыщенный. Ни о какой пикселизации и речи не идёт — фотографии почти идентичные. Вес и разрешение тоже одинаковые.

Ночная фотография в городе — второй пример. Здесь не так много освещения, есть немного шумов и много контрастных деталей.

Слева оригинал, справа фото из сервиса

Из-за шумов различий вообще не видно, так что едва ли алгоритмы Google испортили это изображение.

Ещё один пример в городе, но в дневное время суток. Здесь много мелких объектов и табличек с надписями.

Слева оригинал, справа фото из сервиса

Повторяется история первого примера — текст такой же читабельный, как и в оригинале. Вывод для всех трёх снимков один: до 16 Мп фотографии никак не меняются в качестве.

JPEG на 24 Мп — уже со сжатием

Здесь уже точно должны применяться алгоритмы сжатия от корпорации: взглянем, насколько они заметны. По заявлению Google, разрешение должно уменьшиться до 16 Мп.

Для начала протестируем фотографию с большим количеством деталей как на заднем, так и на переднем плане. Освещение хорошее и равномерное, хотя и погода пасмурная.

Слева оригинал, справа фото из сервиса

На затемнённых цветных участках прекрасно видны артефакты сжатия: явно теряется детализация и вместо шумного, но чёткого изображения теперь «мыло» и квадраты. Вокруг букв также появляется искажение, хоть и некритично.

Другой пример — фотография в солнечную погоду. Есть и светлые участки, и тёмные, и мелкие детали вроде проводов.

Слева оригинал, справа фото из сервиса

При увеличении заметны такие же артефакты, как и в первом примере. Провода превратились в «лесенки», шумы исчезли, но и детализация стала хуже. Разрешение уменьшилось до 16 Мп, вес файла из массивных 11,8 МБ превратился в крошечные 897 КБ.

RAW на 24 Мп — чуда не случилось

Поменяется ли ситуация, если вместо JPEG загрузить снимки RAW-формата? Спойлер: не особо.

Что интересно, через браузер с компьютера файлы загружались в исходном качестве, игнорируя настройки. Со смартфона мне всё же удалось «сжать» их. Кроме того, .NEF-файлы пришлось сконвертировать в .JPEG через Adobe Lightroom, чтобы загрузить фотографии в статью. Детализация никак не ухудшилась, но можно заметить, что оригиналы стали чуть насыщеннее сжатых фото. На деле, .NEF-снимки по цветам аналогичны файлам из Google Photo. Отличия кроются в деталях.

Городской снимок с множеством темных участков и мелкими ветками — наглядный пример.

Слева оригинал, справа фото из сервиса

Издалека различия не столь сильно бросаются в глаза, но приблизив, видно, как много деталей теряется на фотографии из Google Photo. Даже на ветках появляются квадраты, что вызвано как раз сжатием.

На светлой фотографии, сделанной издалека, сжатие сервиса видно ещё лучше.

Слева оригинал, справа фото из сервиса

Текст опять превращается в кашу из квадратов, как и куча мелких деталей одного оттенка. Не то что бы это критично, но это уже не близко к оригиналу.

Ситуация полностью аналогична предыдущей — файлы сильно уменьшаются в размере и ограничиваются 16 Мп. Любые объекты превращаются в «кашу», теряя в детализации.

Вердикт — кому сжатие не помешает

Загружая фотографии, сделанные на смартфон, вы вряд ли заметите разницу. Совсем другое дело — снимки в высоком разрешении, сделанные на фотоаппарат. Проявляются артефакты, становится меньше деталей. Но и тут удивляться нечему, ведь описание «высокого качества» в сервисе твёрдо и чётко заявляет о сжатии.

Последнее изменение:
 
pratiVel
pratiVel, 7 апреля 2021 - 19:48   (...)
У меня вес фото уменьшается в высоком качестве загрузки. Сделал фотку, посмотрел вес в тотал комундере(1ый скрин), через гфото удалил фотку с устройства, сделал второй скрин.
Ответить
pratiVel
pratiVel, 7 апреля 2021 - 19:50   (...)
Видео, кстати, тоже теряют вес после загрузки.
Ответить

Добавить комментарий
Если нужно ответить кому-то конкретно,
лучше нажать на «Ответить» под его комментарием