Мы уже привыкли к тому, что бесплатные приложения — это тонны рекламы или постоянное выклянчивание денег за дополнительные возможности. Однако в этом печальном правиле есть исключения, у которых, казалось бы, нет источников дохода. На деле же такие исключения нередко становятся более прибыльными в долгосрочной перспективе, чем приложения со стандартной монетизацией. На что надеются разработчики полностью бесплатных приложений без рекламы и как они зарабатывают — в этой статье.
Главный вопрос разработчиков — кто будет платить за приложение?
Об основных способах монетизации приложений недавно рассказал Николай Грицаенко в статье о проблемах подписочной модели. Чтобы не повторяться, напомню основные варианты и немного расширю список вариантов заработка для разработчиков:
- продажа приложений;
- продажа крупных обновлений;
- продажа версии Pro с расширенной функциональностью;
- подписка на приложение;
- платный загружаемый контент внутри приложения — например, улучшения в играх;
- размещение рекламы;
- добровольные пожертвования.
Несмотря на обилие способов, глобально у разработчиков есть два пути — брать деньги с пользователей или получать их от рекламодателей. Но некоторые крупные приложения идут по третьему пути. Ими можно пользоваться бесплатно, но в них нет рекламы. В первую очередь это касается мессенджеров и браузеров. Но на что живут их разработчики? Как компаниям удаётся поддерживать огромную инфраструктуру?
Крупнейшие мессенджеры — убыточные проекты. Их расходы во много раз превышают доходы
WhatsApp — самый популярный мессенджер в мире с 2 миллиардами пользователей. Логичный вопрос: раз у сервиса есть такая огромная и лояльная аудитория, почему бы не превратить пользователей в подписчиков?
На самом деле, подписочная модель была стратегией развития WhatsApp на старте. Возможно, вы уже забыли, но когда-то мессенджер предлагал интересный подход: первый год бесплатно, затем — подписка за 1 доллар в год. Логика простая: сначала мы приучаем людей пользоваться нашим приложением, делаем их лояльными клиентами, наращиваем аудиторию, а затем просим немного денег. В некоторых странах приложение сразу было платным.
В 2016 году приложение приобрела компания Facebook*. Тогда в WhatsApp было всего 400 миллионов пользователей. Однако даже такая аудитория, учитывая перспективы для роста, стоила 19 миллиардов долларов.
После появления информации о том, что Facebook* купил WhatsApp, в СМИ быстро обнаружили потенциальную модель монетизации. Теория простая и логичная: WhatsApp собирает информацию о сотнях миллионов, а затем и о миллиардах пользователей по всему миру. Данные — главная ценность современной экономики. Facebook* будет брать их из мессенджера и продавать компаниям, чтобы те на основании полученной информации выстраивали свои рекламные стратегии.
Косвенно эта информация подтвердилась уходом из совета директоров Facebook* двух основателей WhatsApp — Брайана Эктона и Яна Кума. В 2017 году ушёл Эктон. Позднее он пожертвовал 50 миллионов долларов на разработку защищённого мессенджера Signal, а также присоединился к кампании DeleteFacebook* и призывал людей отказаться от всех приложений, принадлежащих Facebook*. Ян Кум ушёл в 2018 году. Источники в Washington Post сообщили, что решение было принято из-за разногласий с менеджерами Facebook*, которые хотели ослабить шифрование, чтобы получить доступ к пользовательской переписке, а также начать обрабатывать персональные данные пользователей для таргетирования рекламы.
Официально у WhatsApp сейчас действует только один способ монетизации — компании платят за сообщения, которые они отправляют клиентам через мессенджер. Но WhatsApp Business API — это явно не тот источник доходов, который может покрыть издержки на обслуживание и совершенствование крупнейшего мессенджера в мире.
Facebook* в финансовой отчётности не показывает убытки подразделений. Поэтому нельзя с уверенностью сказать, сколько WhatsApp сейчас зарабатывает, а сколько — тратит. Также неизвестно, заработала ли модель монетизации, основанная на сотрудничестве с рекламодателями.
Viber прошел почти такой же путь, как WhatsApp. Приложение на старте было убыточным, а когда стало популярным, его выкупила корпорация — японская компания Rakuten Ichiba, которая владеет одним из крупнейших в мире сайтов для электронной коммерции.
Из документов Rakuten можно узнать, что в 2012 году Viber понёс чистые убытки в размере 14,7 миллионов долларов, а в 2013 году — 29,5 миллионов долларов.
Однако у Viber, в отличие от WhatsApp, всё-таки есть три платные функции для пользователей:
- Viber Out — звонки на городские и мобильные номера, не зарегистрированные в Viber. Например, безлимит на общение с абонентами из 50 стран мира стоит 5,99 доллара в месяц, а звонки по России — 4,99 доллара в месяц.
- Подключение местного номера в другой стране. Ежемесячная подписка — 4,99 доллара, при оплате на 6 месяцев — 3,99 доллара за месяц.
- Стикеры — набор во встроенном магазине стоит 1,99 доллара.
Ещё одна возможность зарабатывать — услуги для бизнеса. Компании приобретают показ пользователям баннеров после завершения звонка или установки бесплатного набора стикеров, платят за маркетинговые рассылки и размещение своих каналов в каталоге Viber.
Этих четырёх источников доходов недостаточно, чтобы закрыть потребности сервиса с миллиардом пользователей. К сожалению, после приобретения мессенджера японцы не раскрывают подробную информацию о прибыли и убытках. Но очевидно, что тратит Viber больше, чем зарабатывает на стикерах.
Telegram — тоже история не про коммерцию и прибыль. «Мы верим в быстрый, безопасный и бесплатный обмен сообщениями» — так определяют свою миссию разработчики. Следовать ей и не голодать помогает финансирование Павлом Дуровым. В F.A.Q мессенджера сказано, что если когда-нибудь деньги закончатся, в Telegram появится несущественные платные опции для поддержания инфраструктуры сервиса и оплаты труда разработчиков. Но получение прибыли никогда не станет для компании главной целью.
Поисковые гиганты — основные спонсоры бесплатных браузеров
С Google Chrome и Яндекс.Браузером всё понятно — это продукты от огромных корпораций, которым можно не беспокоиться о деньгах. Но как зарабатывают разработчики других бесплатных браузеров — например, Mozilla Firefox или Opera?
Один из главных источников доходов для свободных браузеров — партнёрство с поисковыми системами. Какой поисковик больше заплатит, тот и будет стоять по умолчанию в браузере после установки на компьютер или смартфон пользователя. Отсюда появляются все эти сборки Firefox с предустановленными сервисами Яндекса. Выгода поисковых гигантов понятна — чем больше людей будут ими пользоваться, тем больше денег они получат. Браузеры в этой цепочке — одни из главных источников доходов.
Например, Mozilla получила только в 2017 году 542 миллиона долларов от сделок с Google, Baidu и Яндекса. Всё это выплаты по партнёрским соглашениям за то, что адресная строка в Firefox отправляет запросы пользователей в соответствующие поисковые системы.
Opera за тот же 2017 год зафиксировала доход в размере почти 129 миллионов долларов. Более 56 % от этой суммы — отчисления от поисковых систем. Яндекс платит за то, чтобы быть поисковиком по умолчанию в России и странах СНГ, Google платит за то, чтобы быть поисковиком по умолчанию в остальных странах мира.
Партнёрами браузеров выступают не только поисковики, но и другие крупные компании. Они добавляют свои сервисы в различные панели быстрого доступа. Для компаний это способ рекламы продуктов, который не раздражает пользователей, для браузеров — дополнительный заработок.
Ещё один способ — сотрудничество с производителями электроники. За установку приложений на смартфоны и планшеты компании платят разработчикам браузеров лицензионные отчисления. С развитием SMART TV и появлением различных приставок этот метод заработка стал чуть более эффективным. Теперь деньги можно получать за предоставление технологий, на основе которых производители тех же телевизоров делают собственные браузеры и магазины приложений. Однако по сравнению с теми суммами, которые выплачивают поисковики, это мизер, который бы точно не помог выжить разработчикам свободных браузеров.
Бесплатный продукт может принести разработчикам больше денег, чем платный. Но не сразу
Одно из главных заблуждений разработчиков состоит в том, что на бесплатных продуктах нельзя заработать. Как показывает пример того же WhatsApp, это не так. Если приложение становится популярным, придут инвесторы. Если очень популярным — его выкупят технологические гиганты.
После завершения сделки по приобретению WhatsApp в Facebook* раскрыли структуру уплаченной суммы — 19 миллиардов долларов. 400 миллионов пользователей стоили всего 2 миллиарда долларов, бренд и технологии — менее миллиарда долларов. Больше 15 миллиардов компания заплатила за так называемые нематериальные активы — потенциальный рост аудитории и возможную монетизацию.
Многие стартапы не зарабатывают вообще ничего — они только тратят и берут деньги от инвесторов. Пример — тот же WhatsApp. Первые деньги Ян Кум вложил вместе со своими экс-коллегами из Yahoo — всего вышло 250 000 долларов. В 2011 году в идею поверил американский венчурный фонд Sequoia Capital (среди его инвестиций также Apple, Google, Yahoo, PayPal, Airbnb, Instagram* и другие успешные технологические проекты). Сначала разработчики WhatsApp получили 8 миллионов долларов, а через 2 года — ещё 52 миллиона долларов. Это и был единственный источник дохода для 50 сотрудников компании.
Если стартап взлетает, разработчики получают колоссальную выгоду — на акциях, отчислениях или при продаже технологии другой компании. Так что если у вас есть идея для приложения, то попробуйте сделать его бесплатным. Люди на первых этапах гораздо важнее, чем деньги. А добавить рекламу или брать деньги с пользователей вы всегда успеете.
* Деятельность Meta* (соцсети Facebook* и Instagram*) запрещена в России как экстремистская.
